Ordinaria 180 · 2019-10-08

ACTA 180-19
08/10/2019




                                    ACTA Nº 180-2019
                                PERIODO CONSTITUCIONAL
                                      2016 – 2020


ACTA NÚMERO CIENTO OCHENTA – DOS MIL DIECINUEVE, DE LA SESIÓN ORDINARIA
QUE CELEBRA EL CONCEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE CÓBANO EL DÍA OCHO DE
OCTUBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE A LAS DIECISIETE HORAS, EN LA SALA DE
SESIONES DE ESTE CONCEJO.
Con la presencia de las siguientes personas:

PRESIDENTE
Dagoberto Villalobos Mayorga

PRESIDENTA SUPLENTE

CONCEJALES PROPIETARIOS
Fernando Quesada López.
Jonathan Zamora Pérez
Eladio Picado Ramirez
Manuel Ovares Elizondo.

CONCEJALES SUPLENTES
Ronny Campos Muñoz
Mario Delgado Rodriguez

INTENDENTE

VICE INTENDENTE
Roberto Varela Ledezma

ASESORA LEGAL
Lcda. Rosibeth Obando Loria

SECRETARIA
Roxana Lobo Granados

AUSENTES

CONCEJALES PROPIETARIOS
Virginia Vargas Acosta.

CONCEJALES SUPLENTES
Dunia Campos Salas
Crisly Morales Méndez

VISITANTES

Se comprueba el quórum y se da inicio a la sesión sometiendo a consideración del
Concejo el orden del día propuesto para esta sesión

ARTICULO I.          ORACION
ARTICULO II.         RATIFICACION DE ACTAS
ARTICULO III.        AUDIENCIAS Y JURAMENTACIÓN
ARTICULO IV.         MOCIONES
ARTICULO V.          ASUNTOS DE TRAMITE URGENTE
ARTICULO VI.         INFORME DE LOS CONCEJALES
ARTICULO VII.        INFORME DE LAS COMISIONES
ARTICULO VIII.       INFORME DE LA ASESORA LEGAL
ARTICULO IX.         INFORME DE LA INTENDENCIA Y LA ADMINISTRACION

ACTA 180-19
08/10/2019




7ARTICULO X                      LECTURA DE CORRESPONDENCIA


ARTICULO I.              ORACION

A cargo del Presidente Municipal

ARTICULO II.             RATIFICACION DE ACTAS

    a. Ratificación del acta ordinaria 179-2019

           La cual se ratifica en todas sus partes

    b. Ratificación del acta extraordinaria 91-2019

           La cual se ratifica en todas sus partes



ARTICULO III.            AUDIENCIAS Y JURAMENTACIÓN

    a. Se recibe para su debida juramentación a los señores:

           Maria Jimenez Morales                          Cedula 2 669 906

           Leonardo Rutt Calderon                         Cedula 1 1298 513

           Lina Vanessa Mendoza Rodriguez                 Cedula 8 107 934

           Ricardo Jesús Flores Reyes                     Cedula 6 326 690

           Evelyn Zamora Cubero                           Cedula 2 655 354

Los cuales fueron nombrados como miembros de la Junta de Educación de la Escuela de San

Isidro en la sesión ordinaria 178-2019. Procede a la juramentación el presidente municipal de

acuerdo a lo estipulado en el artículo 194 de la constitución política. Una vez juramentados se

retiran.

ARTICULO IV.             MOCIONES

SE DISPENSA

ARTICULO V.              ASUNTOS DE TRAMITE URGENTE

    a. PRESIDENTE. TENEMOS UN ASUNTO DE CAMBIO LIBRO COMISION DE ZMT por

           estar viejo y con mucho olor a humedad

CONSIDERANDO:

-Que el libro de acta de la comisión permanente de zona marítimo terrestre por ser muy viejo

adquirió un fuerte olor a humedad el cual afecta a la secretaria de esta comisión ya que es

alérgica

-Que es importante cambiarlo a pesar de que aún tiene 48 folios sin usar de los 200 autorizados

ACUERDO Nº1

Con cincos votos presentes a favor SE ACUERDA: “1.1 Solicitarle a la Auditora el cierre del

ACTA 180-19
08/10/2019




libro de actas de la comisión permanente de zona marítimo terrestre el cual consta de 200 folios

debidamente autorizados de los cuales se han utilizado 152 esto porque el libro adquirió un

fuerte olor a humedad, suponemos debido a lo viejo del mismo”. ACUERDO UNANIME

1.2. Solicitarle a la Auditoria interna la apertura de un nuevo libro de actas para esta comisión, el

cual consta de 200 folios debidamente identificados”. ACUERDO UNANIME

1.3. Autorizar a la Secretaria a realizar este trámite ante la auditoria”. ACUERDO UNANIME

    b. PRESIDENTE. Tenemos que tomar acuerdo sobre el acto final del procedimiento

        administrativo por nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acuerdo que es
        articulo VIII, inciso a) de la sesión ordinaria nº. 06-2015 celebrado el día 10 de
        febrero del 2015
CONSIDERANDO:

     Que este Concejo Municipal ha conocido INFORME FINAL DE HECHOS PROBADOS Y

        NO PROBADOS DEL ORGANO DIRECTOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

        POR NULIDAD ABSOLUTA, EVIDENTE Y MANIFIESTA DEL ACUERDO QUE ES

        ARTICULO VIII, INCISO A) DE LA SESION ORDINARIA Nº. 06-2015 CELEBRADO EL

        DIA 10 DE FEBRERO DEL 2015 Y QUE PODRIA PERJUDICAR A LAS EMPRESAS

        NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA Y AMBIENTES MODERNOS C Y A

        SOCIEDAD ANONIMA”, en sesión ordinaria número 178-2019, del 24 de setiembre del

        2019, articulo X, inciso a, el cual literalmente dice:




Estimado señor:

Atentamente, me permito saludarle y a la vez hacerle llegar el “INFORME FINAL DE HECHOS PROBADOS Y
NO PROBADOS DEL ORGANO DIRECTOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR NULIDAD
ABSOLUTA, EVIDENTE Y MANIFIESTA DEL ACUERDO QUE ES ARTICULO VIII, INCISO A) DE LA SESION
ORDINARIA Nº. 06-2015 CELEBRADO EL DIA 10 DE FEBRERO DEL 2015 Y QUE PODRIA PERJUDICAR A LAS
EMPRESAS NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA Y AMBIENTES MODERNOS C Y A SOCIEDAD
ANONIMA.”

                                            ANTECEDENTES:

PRIMERO: Que mediante acuerdo Nº. 8 de la sesión ordinaria Nº. 137-18 celebrada el 11 de diciembre del
2018; designa como adjudicataria del proceso de contratación N° 2018CD-000099-01 de la Contratación
de los Servicios Profesionales de uno o varios abogados para que se desempeñe como Órgano Director en
diferentes procedimientos Ordinarios Administrativos; a la Licenciada Alba Iris Ortiz Recio, cedula de
identidad N° 30285594; y que dispone designar como Órgano Director del Procedimiento Administrativo
para averiguar la verdad real de los hechos, siguiendo el debido proceso y derecho de defensa, todo de
conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 308 siguientes y concordantes de la Ley

ACTA 180-19
08/10/2019




General de la Administración Pública a las empresas NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA”; cedula
jurídica N° 3-101-149504 y AMBIENTES MODERNOS C Y A SOCIEDAD ANONIMA, cedula jurídica 3-101-
438372

SEGUNDO: Que este Órgano Director del Procedimiento Ordinario Administrativo fue impuesto de sus
obligaciones y debidamente juramentado por el Presidente del Concejo Municipal.

TERCERO: Que este Órgano Director del Procedimiento Ordinario Administrativo procedió a realizar el
correspondiente traslado e imputación de cargos, como se detalla a continuación:

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019




CUARTO: Que en fecha 03 de junio del 2019 se conoce solicitud de reprogramación de audiencia
administrativo por parte de NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA, el cual es rechazo por este órgano
como se detalla a continuación:

ACTA 180-19
08/10/2019




QUINTO: Que la audiencia se celebra el día 6 de junio del 2019 tal y como se detalla a continuación

ACTA 180-19
08/10/2019




SEXTO: Que la empresa NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA, no se hace presente a la audiencia
señalada:

ACTA 180-19
08/10/2019




SETIMO: Que este órgano Director del Procedimiento ha recibido un recurso de revocatoria con apelación
en subsidio de parte de la empresa NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA, el cual es acogido y se señala
para audiencia el día 15 de Julio del 2019. Como se detalla a continuación:

ACTA 180-19
08/10/2019




OCTAVO: Que la audiencia se celebra el día 06 de Agosto del 2019 tal y como se detalla a
continuación:

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019




NOVENO: Que NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA presenta como prueba lo siguiente:

ACTA 180-19
08/10/2019

ACTA 180-19
08/10/2019




Luego de los antecedentes de cita, este Órgano Director arriba a la siguiente relación de hechos
probados y no probados.
                                            HECHOS PROBADOS
EN CUANTO A LA EMPRESA AMBIENTES MODERNOS C Y A SOCIEDAD ANONIMA
PRIMERO: Que la empresa Ambientes Modernos C y A Sociedad Anonima, cédula de persona jurídica Nº.
3-101-438372; representada por Yayin Silona, pasaporte número 13942416 obtuvo al amparo del acuerdo
Nº. 8 de la sesión ordinaria Nº. 06-2015, artículo VIII, inciso a) celebrada por el Honorable Concejo
Municipal de Distrito de Cóbano, el día 10 de febrero del 2015, la Licencia Constructiva Nº055/2016 para
casa de fecha 7 de abril del 2016. Consta en documentación adjunta.
Constituye un hecho probado.
SEGUNDO: Que al amparo del pronunciamiento de la Procuraduría General de la República Nº. C-174-
2016 del 23 de agosto del 2016 dicho acuerdo del Concejo Municipal de Distrito podría resultar nulo.
Dicho dictamen indica en lo que interesa: “(…)Con la aprobación de la señora Procuradora General
Adjunta, nos referimos al oficio IC-0357-2016 de 9 de agosto de 2016, donde consulta si a las parcelas
solicitadas en concesión debe aplicárseles el artículo 65 del Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo
Terrestre, o, el Plan Regulador de Playa Santa Teresa de Cóbano modificado parcialmente por el acuerdo
del Concejo Municipal No. 8, sesión ordinaria 06-2015, artículo VIII, inciso a, de 10 de febrero de 2015. El
criterio legal aportado estima que por jerarquía normativa se aplica el citado artículo 65. Agrega que la
modificación parcial al plan regulador para ajustarlo al artículo 65, a que alude el mencionado acuerdo
municipal, no ha sido aprobada por el Instituto Costarricense de Turismo. Como se sabe, la competencia
para planificar y controlar el desarrollo urbano en su territorio corresponde a los gobiernos municipales
(artículo 169 Constitucional) y comprende la adopción e implantación de planes reguladores (Ley 4240,
artículos 10 inciso 1, 15 y 17), que son un instrumento de concreción del ordenamiento territorial,
sustentado en las pautas genéricas de las Leyes 4240 y 6043, cuando sean costeros (pronunciamientos OJ-
62-2000, OJ-96-2000, OJ-123-2000, OJ-96-2005, C-70-2009). Esos planes reguladores costeros deben ser
aprobados por el INVU y el ICT, e incluso pueden ser elaborados por dichos Institutos (Ley 6043, artículos
2, 17, 34, 35, 36, 38, 57 y 19 de su Reglamento; Ley 4240, artículo 17; pronunciamientos C-381-2008 y OJ-
004-2014). Luego, la concesión es la figura jurídica mediante la cual los municipios otorgan el uso de la
zona marítimo terrestre a favor de particulares. Esas concesiones deben ajustarse al bloque de legalidad,
entre otras, las disposiciones de la Ley 6043 y su Reglamento, las cuales prevalecen sobre el plan
regulador costero, por ser normativa de carácter nacional y de mayor jerarquía (Ley 6227, artículo 6; Ley
4240, numeral 56; dictámenes C-79-2010 y C-97-2015). Por ello, ante una eventual dicotomía de orden
jurídico, los funcionarios públicos deben aplicar la norma de grado superior (Constitución Política, artículo
11; Ley 6227, numeral 11; sentencias constitucionales 2934-93, 5227-94, 6198-95, 2381-96, 2382-96,
6689-96, 1607-98, 998-98, 7967-98, 5445-99, 5669-99, 7619-99, 9236-99, 16975-08; dictámenes C-70-
2009, C-116-2015, C-107-2016, C-118-2016, entre otros). Si bien los planes reguladores, por su naturaleza
normativa, son de acatamiento obligatorio (pronunciamientos C-100-1995, OJ-11-1996, C-93-2007), dada
su jerarquía como actos administrativos de carácter general (sentencias constitucionales 6653-2000 y
4252-2002), no pueden vulnerar normas de rango superior, ni modificar el destino previsto para los bienes
demaniales (Ley 6227, artículo 6; opinión jurídica OJ-42-2005). Sobre el rango de los reglamentos
ejecutivos señalan los pronunciamientos OJ-116-2005 y C-122-2006: “Uno de los límites fundamentales de
la potestad reglamentaria es precisamente el principio de jerarquía normativa… según el cual se
determina un orden riguroso y prevalente de aplicación, conforme lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley

ACTA 180-19
08/10/2019




General de la Administración Pública; es decir, se trata de saber cuando una fuente es superior a otra y, en
caso de conflicto, desaplicar la de inferior rango. Lo anterior supone, una relación de subordinación, según
la cual “Las normas de la fuente inferior no pueden modificar ni sustituir a las de la superior. Es el caso de
la Constitución frente a la ley y al resto de las normas del orden, y es también el caso de la ley frente al
reglamento... en caso de contradicción prevalece siempre y necesariamente la ley. Esto expresa y aplica el
principio llamado de “jerarquía”. Conforme el artículo 6 de la misma Ley General de Administración
Pública, los reglamentos autónomos son parte de las fuentes del ordenamiento jurídico administrativo, no
obstante una de las fuentes del menor rango, y por ello deben subordinarse no solo a las fuentes
superiores a la ley y a ésta misma, sino también a los reglamentos ejecutivos que hayan sido dictados por
los órganos competentes”. El subrayado es nuestro. Ante una eventual antinomia entre el plan regulador
y el párrafo 1° del artículo 65 del Reglamento a la Ley 6043, prevalece la aplicación de este último, en
tanto fija las dimensiones mínima y máxima para las concesiones de uso habitacional unifamiliar y con
fines de esparcimiento, descanso y vacaciones: “Artículo 65.- Los lotes o parcelas, en las zonas declaradas
turísticas destinadas a uso habitacional unifamiliar tendrán un área mínima de 200 metros cuadrados y un
área máxima de 4,000 metros cuadrados. Iguales limitaciones se aplicarán a las parcelas que se den en
concesión con fines de esparcimiento, descanso y vacaciones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
57, inciso c) de la Ley. Las dimensiones de los lotes para todos los otros usos serán las establecidas en el
Plan Regulador de la zona…” Por otra parte, el párrafo 2° del citado artículo 65 dispone: “…Todas las
construcciones en la zona marítimo terrestre cumplirán con los retiros y demás disposiciones establecidos
en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo.” Ante ello,
recordemos que para realizar construcciones en la zona marítimo terrestre no basta haber solicitado la
concesión, sino que los particulares requieren ostentar el otorgamiento eficaz de aquélla conforme con un
plan regulador legítimo (Ley 6043, artículos 12, 13, 19, 38, 39-43 y 65; Ley 9242, artículo 6), donde
previamente se determinan los usos permitidos (Ley 6043, artículo 26, y 17 de su Reglamento). Ello es así
porque la zona marítimo terrestre es un recurso de frágil equilibrio, en el cual los diversos repartos
administrativos han de ejercer sus competencias singulares en forma coordinada para la mejor
satisfacción del interés público (artículos 50 y 121 inciso 14) Constitucionales; 2, 3 y 36 de la Ley 6043; 6
del Código Municipal; votos constitucionales 5445-99, 6503-01, 6195-07, 17552-07, 14093-08, 139-09,
151-12, 12974-13, 11342-14; pronunciamientos C-381-2008, OJ-13-2009, C-70-2009, C-145-2009, C-171-
2009, C-138-2010, C-52-2014, C-209-2014, OJ-82-2014, OJ-64-2015, C-308-2015, entre otros). Luego, la
aplicación del Reglamento del INVU prevista en el párrafo 2° del artículo 65 de la Ley 6043, se circunscribe
a los supuestos en que el gobierno local acuerde en su plan regulador costero vigente la remisión expresa
a esa reglamentación supletoria (Ley 4240, artículo 21 y Transitorio II; Reglamento para el Control
Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, artículo I.10; votos constitucionales 2153-93, 6706-93,
4205-96, 1923-04, 924-12; dictámenes C-62-1994, C-61-1996, C-32-1998, C-304-2006, C-155-2009, C-32-
2010, C-324-2011, C-29-2015, C-36-2016 y C-46-2016), o bien, cuando ese plan regulador costero vigente
tenga algún vacío técnico normativo que requiera ser suplido con la aplicación del Reglamento de
Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Cabe recordar que la modificación de un
plan regulador costero, con apego al bloque de legalidad, debe atender el procedimiento del artículo 17
de la Ley 4240, ser conforme con los criterios objetivos o científicos de la realidad territorial, con la
normativa ambiental, y con la aprobación del ICT y del INVU (Ley 6043, artículos 2, 17, 35, 36, 38, 57, y 19
de su Reglamento; Ley 6227, artículos 15 y 16; votos constitucionales 12242-04, 2589-05, 7994-06,
16612-06, 18358-09, 964-12, 881-14; pronunciamientos C-327-2001, C-501-2006, C-106-2008, C-132-
2008, C-243-2008, C-20-2009, C-39-2012, C-116-2015, OJ-88-2016, entre otros). Conclusiones 1) Conforme
con los principios de legalidad y jerarquía normativa, la Ley 6043 y su Reglamento prevalecen sobre las
disposiciones del plan regulador costero. 2) El plan regulador costero vigente prevalece sobre la
reglamentación del INVU, esta última será de aplicación supletoria cuando lo prevea dicho plan regulador,
o para llenar un vacío técnico normativo del mismo, y siempre con observancia de la legislación superior.
3) La modificación de un plan regulador costero debe cumplir el procedimiento del artículo 17 de la Ley
4240, ser conforme con los criterios objetivos o científicos de la realidad territorial, con la normativa
ambiental y obtener la aprobación del ICT y del INVU. (…)”.
Constituye un hecho probado.
EN CUANTO A LA EMPRESA NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA
PRIMERO: Que la empresa Nuestra Familia Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica Nº. 3-101-
149504; representada por Kevin Jon Dewald, pasaporte estadounidense número 031698244; obtuvo al
amparo del acuerdo Nº. 8 de la sesión ordinaria Nº. 06-2015, artículo VIII, inciso a) celebrada por el
Honorable Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, el día 10 de febrero del 2015, una Concesión en la

ACTA 180-19
08/10/2019




zona marítimo terrestre en Santa Teresa, Playa Carmen; para cuyo efecto suscribió el Contrato de
Concesión respectivo. Consta en documentación adjunta.
Constituye un hecho probado.
SEGUNDO: Que al amparo del pronunciamiento de la Procuraduría General de la República Nº. C-174-
2016 del 23 de agosto del 2016 dicho acuerdo del Concejo Municipal de Distrito podría resultar nulo.
Dicho dictamen indica en lo que interesa: “(…)Con la aprobación de la señora Procuradora General
Adjunta, nos referimos al oficio IC-0357-2016 de 9 de agosto de 2016, donde consulta si a las parcelas
solicitadas en concesión debe aplicárseles el artículo 65 del Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo
Terrestre, o, el Plan Regulador de Playa Santa Teresa de Cóbano modificado parcialmente por el acuerdo
del Concejo Municipal No. 8, sesión ordinaria 06-2015, artículo VIII, inciso a, de 10 de febrero de 2015. El
criterio legal aportado estima que por jerarquía normativa se aplica el citado artículo 65. Agrega que la
modificación parcial al plan regulador para ajustarlo al artículo 65, a que alude el mencionado acuerdo
municipal, no ha sido aprobada por el Instituto Costarricense de Turismo. Como se sabe, la competencia
para planificar y controlar el desarrollo urbano en su territorio corresponde a los gobiernos municipales
(artículo 169 Constitucional) y comprende la adopción e implantación de planes reguladores (Ley 4240,
artículos 10 inciso 1, 15 y 17), que son un instrumento de concreción del ordenamiento territorial,
sustentado en las pautas genéricas de las Leyes 4240 y 6043, cuando sean costeros (pronunciamientos OJ-
62-2000, OJ-96-2000, OJ-123-2000, OJ-96-2005, C-70-2009). Esos planes reguladores costeros deben ser
aprobados por el INVU y el ICT, e incluso pueden ser elaborados por dichos Institutos (Ley 6043, artículos
2, 17, 34, 35, 36, 38, 57 y 19 de su Reglamento; Ley 4240, artículo 17; pronunciamientos C-381-2008 y OJ-
004-2014). Luego, la concesión es la figura jurídica mediante la cual los municipios otorgan el uso de la
zona marítimo terrestre a favor de particulares. Esas concesiones deben ajustarse al bloque de legalidad,
entre otras, las disposiciones de la Ley 6043 y su Reglamento, las cuales prevalecen sobre el plan
regulador costero, por ser normativa de carácter nacional y de mayor jerarquía (Ley 6227, artículo 6; Ley
4240, numeral 56; dictámenes C-79-2010 y C-97-2015). Por ello, ante una eventual dicotomía de orden
jurídico, los funcionarios públicos deben aplicar la norma de grado superior (Constitución Política, artículo
11; Ley 6227, numeral 11; sentencias constitucionales 2934-93, 5227-94, 6198-95, 2381-96, 2382-96,
6689-96, 1607-98, 998-98, 7967-98, 5445-99, 5669-99, 7619-99, 9236-99, 16975-08; dictámenes C-70-
2009, C-116-2015, C-107-2016, C-118-2016, entre otros). Si bien los planes reguladores, por su naturaleza
normativa, son de acatamiento obligatorio (pronunciamientos C-100-1995, OJ-11-1996, C-93-2007), dada
su jerarquía como actos administrativos de carácter general (sentencias constitucionales 6653-2000 y
4252-2002), no pueden vulnerar normas de rango superior, ni modificar el destino previsto para los
bienesdemaniales (Ley 6227, artículo 6; opinión jurídica OJ-42-2005). Sobre el rango de los reglamentos
ejecutivos señalan los pronunciamientos OJ-116-2005 y C-122-2006: “Uno de los límites fundamentales de
la potestad reglamentaria es precisamente el principio de jerarquía normativa… según el cual se
determina un orden riguroso y prevalente de aplicación, conforme lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley
General de la Administración Pública; es decir, se trata de saber cuando una fuente es superior a otra y, en
caso de conflicto, desaplicar la de inferior rango. Lo anterior supone, una relación de subordinación, según
la cual “Las normas de la fuente inferior no pueden modificar ni sustituir a las de la superior. Es el caso de
la Constitución frente a la ley y al resto de las normas del orden, y es también el caso de la ley frente al
reglamento... en caso de contradicción prevalece siempre y necesariamente la ley. Esto expresa y aplica el
principio llamado de “jerarquía”. Conforme el artículo 6 de la misma Ley General de Administración
Pública, los reglamentos autónomos son parte de las fuentes del ordenamiento jurídico administrativo, no
obstante una de las fuentes del menor rango, y por ello deben subordinarse no solo a las fuentes
superiores a la ley y a ésta misma, sino también a los reglamentos ejecutivos que hayan sido dictados por
los órganos competentes”. El subrayado es nuestro. Ante una eventual antinomia entre el plan regulador
y el párrafo 1° del artículo 65 del Reglamento a la Ley 6043, prevalece la aplicación de este último, en
tanto fija las dimensiones mínima y máxima para las concesiones de uso habitacional unifamiliar y con
fines de esparcimiento, descanso y vacaciones: “Artículo 65.- Los lotes o parcelas, en las zonas declaradas
turísticas destinadas a uso habitacional unifamiliar tendrán un área mínima de 200 metros cuadrados y un
área máxima de 4,000 metros cuadrados. Iguales limitaciones se aplicarán a las parcelas que se den en
concesión con fines de esparcimiento, descanso y vacaciones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
57, inciso c) de la Ley. Las dimensiones de los lotes para todos los otros usos serán las establecidas en el
Plan Regulador de la zona…” Por otra parte, el párrafo 2° del citado artículo 65 dispone: “…Todas las
construcciones en la zona marítimo terrestre cumplirán con los retiros y demás disposiciones establecidos
en el Reglamento de Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo.” Ante ello,
recordemos que para realizar construcciones en la zona marítimo terrestre no basta haber solicitado la

ACTA 180-19
08/10/2019




concesión, sino que los particulares requieren ostentar el otorgamiento eficaz de aquélla conforme con un
plan regulador legítimo (Ley 6043, artículos 12, 13, 19, 38, 39-43 y 65; Ley 9242, artículo 6), donde
previamente se determinan los usos permitidos (Ley 6043, artículo 26, y 17 de su Reglamento). Ello es así
porque la zona marítimo terrestre es un recurso de frágil equilibrio, en el cual los diversos repartos
administrativos han de ejercer sus competencias singulares en forma coordinada para la mejor
satisfacción del interés público (artículos 50 y 121 inciso 14) Constitucionales; 2, 3 y 36 de la Ley 6043; 6
del Código Municipal; votos constitucionales 5445-99, 6503-01, 6195-07, 17552-07, 14093-08, 139-09,
151-12, 12974-13, 11342-14; pronunciamientos C-381-2008, OJ-13-2009, C-70-2009, C-145-2009, C-171-
2009, C-138-2010, C-52-2014, C-209-2014, OJ-82-2014, OJ-64-2015, C-308-2015, entre otros). Luego, la
aplicación del Reglamento del INVU prevista en el párrafo 2° del artículo 65 de la Ley 6043, se circunscribe
a los supuestos en que el gobierno local acuerde en su plan regulador costero vigente la remisión expresa
a esa reglamentación supletoria (Ley 4240, artículo 21 y Transitorio II; Reglamento para el Control
Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, artículo I.10; votos constitucionales 2153-93, 6706-93,
4205-96, 1923-04, 924-12; dictámenes C-62-1994, C-61-1996, C-32-1998, C-304-2006, C-155-2009, C-32-
2010, C-324-2011, C-29-2015, C-36-2016 y C-46-2016), o bien, cuando ese plan regulador costero vigente
tenga algún vacío técnico normativo que requiera ser suplido con la aplicación del Reglamento de
Construcciones del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Cabe recordar que la modificación de un
plan regulador costero, con apego al bloque de legalidad, debe atender el procedimiento del artículo 17
de la Ley 4240, ser conforme con los criterios objetivos o científicos de la realidad territorial, con la
normativa ambiental, y con la aprobación del ICT y del INVU (Ley 6043, artículos 2, 17, 35, 36, 38, 57, y 19
de su Reglamento; Ley 6227, artículos 15 y 16; votos constitucionales 12242-04, 2589-05, 7994-06,
16612-06, 18358-09, 964-12, 881-14; pronunciamientos C-327-2001, C-501-2006, C-106-2008, C-132-
2008, C-243-2008, C-20-2009, C-39-2012, C-116-2015, OJ-88-2016, entre otros). Conclusiones 1) Conforme
con los principios de legalidad y jerarquía normativa, la Ley 6043 y su Reglamento prevalecen sobre las
disposiciones del plan regulador costero. 2) El plan regulador costero vigente prevalece sobre la
reglamentación del INVU, esta última será de aplicación supletoria cuando lo prevea dicho plan regulador,
o para llenar un vacío técnico normativo del mismo, y siempre con observancia de la legislación superior.
3) La modificación de un plan regulador costero debe cumplir el procedimiento del artículo 17 de la Ley
4240, ser conforme con los criterios objetivos o científicos de la realidad territorial, con la normativa
ambiental y obtener la aprobación del ICT y del INVU. (…)”.
                                            HECHOS NO PROBADOS
              EN CUANTO A LA EMPRESA AMBIENTES MODERNOS C Y A SOCIEDAD ANONIMA
TERCERO: Que de resultar nulo, el acuerdo Nº. 8 emitido en la sesión ordinaria Nº. 06-2015, artículo VIII
inciso a) del día 10 de febrero del 2015 por el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, podría resultar
nula la Licencia Constructiva Nº055/2016 para casa de fecha 7 de abril del 2016. Consta en
documentación adjunta. Otorgada a favor de la empresa Ambientes Modernos C y A Sociedad Anónima,
cédula de persona jurídica Nº. 3-101-438372. Consta en documentación adjunta
Constituye un hecho no probado.
EN CUANTO A LA EMPRESA NUESTRA FAMILIA SOCIEDAD ANONIMA
TERCERO: Que presuntamente, de resultar nulo, el acuerdo Nº. 8 emitido en la sesión ordinaria Nº. 06-
2015, artículo VIII inciso a) del día 10 de febrero del 2015 por el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano,
podría resultar nula la Concesión autorizada y el Contrato suscrito; otorgada a favor de la empresa
Nuestra Familia Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica Nº. 3-101-149504; representada por Kevin
Jon Dewald, pasaporte estadounidense número 031698244; obtuvo al amparo del acuerdo Nº. 8 de la
sesión ordinaria Nº. 06-2015, artículo VIII, inciso a) celebrada por el Honorable Concejo Municipal de
Distrito de Cóbano, el día 10 de febrero del 2015, una Concesión en la zona marítimo terrestre en Santa
Teresa, Playa Carmen; para cuyo efecto suscribió el Contrato de Concesión respectivo. Consta en
documentación adjunta.
Constituye un hecho no probado.
                                       CONCLUSION Y RECOMENDACIÓN
El presente Órgano Director del Procedimiento contra ambas empresas tiene su génesis, en la eventual
nulidad de autorizaciones, licencias y concesiones otorgadas al amparo de un acuerdo del Concejo
Municipal que resultara contrario a la legalidad.
En ese sentido, debemos recordar como antecedente importante, que el Concejo Municipal pretendió
incorporar a sus Planes Reguladores, las modificaciones que el Decreto Ejecutivo Nº. 37882-MP-H-TUR-
176 del 13 de setiembre del 2013, mediante el cual se modificó el artículo 65 del Reglamento de la Ley
sobre la Zona Marítimo Terrestre; modificaciones relativas a las dimensiones de los lotes o parcelas, en las
zonas declaradas turísticas.

ACTA 180-19
08/10/2019




En ese sentido, el Concejo Municipal tomó en su sesión ordinaria Nº. 06-2015 del 10 de febrero del 2015,
el artículo VIII, acuerdo 8º para tener por incorporadas, esas modificaciones, a sus planes reguladores.
Tal procedimiento, no fue aceptado por el ICT y el INVU, al estimarse contrariado el mecanismo legal
previsto, para la creación o modificación de planes reguladores, y en el tal virtud, lesionado, lo previsto,
en el artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana.
Investiga este Órgano Director, sí las autorizaciones, licencias o concesiones, otorgadas a estas empresas
resultan nulas, por haberse otorgado en aplicación de ese acuerdo del Concejo, que finalmente resultó
inaplicable por ilegal.
En primer lugar, debemos tener presente, que la aplicación de ese acuerdo del Concejo implicó, que las
autorizaciones a favor de las empresas, contemplaran y respetarán, las nuevas modificaciones que se le
habían aplicado, al artículo 65 del Reglamento a la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre.
En consecuencia, la premisa podría ser, que esa modificación no se le podía aplicar a las empresas
investigadas, por cuanto no estaban correctamente incluidas en el Plan Regulador, a falta del
cumplimiento del rito previsto por la Ley de Planificación Urbana al efecto.
Considera este Órgano Director que esta premisa, no es correcta, atendiendo a que los actos jurídicos
aplicables en la zona marítimo terrestre, ante todo, deben cumplir con el denominado bloque de
legalidad, es decir, a la concatenación de las diferentes normas aplicables independientemente del rango
de cada cual. Así las cosas, los actos aprobatorios a favor de las empresas, debieron cumplir con al menos,
la observancia de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre, el Reglamento de la citada ley e incluso la
reforma al numeral 65 de este reglamento, independientemente de sí estuviese o no, incorporado en el
Plan Regulador, y por supuesto la observancia del Plan Regulador respectivo.
Así las cosas y verificado el expediente de cada una de las empresas, podemos constatar que
independientemente del acuerdo del Concejo Municipal que resultó inocuo, las gestiones y posteriores
resoluciones afirmativas, cumplieron con el bloque de legalidad.
Por otro lado, tal y como lo ha indicado la Procuraduría General de la República, el vacío que en el caso
concreto del Plan Regulador, pudiese tener por la no incorporación legal de las modificaciones al artículo
65 del Reglamento, se deben subsanar o compensar, con lo que se denomina la aplicación de la jerarquía
de las normas, esto es, que la aplicación del numeral 65 de reiterada cita, resultaba aplicable, por estar
incluido, en una norma, de carácter superior al mismo Plan Regulador. Ver en ese sentido, el Dictamen C-
174-2016 del 23 de agosto del 2016.

En conclusión, se estima nuevamente, que independientemente del destino que sufrió el acuerdo del
Concejo Municipal cuestionado, los permiso, licencias y concesiones otorgados a estas empresas, fueron
adecuadamente otorgados, a la luz, del bloque de legalidad aplicado, sin que, aquel acuerdo viciado,
hubiese modificado, en su favor, normas de acatamiento obligatorio o inobservado requisitos y
condiciones necesarias, para el acto administrativo aprobado.
Por todo lo anterior, este Órgano Director recomienda, que se declare que los actos cuestionados
emitidos a favor de las empresas Nuestra Familia S.A. y Ambientes Modernos S.A. fueron otorgados
conforme a derecho, atendiendo a la observancia del bloque de legalidad, sin que, la aplicación del
acuerdo tomado en la sesión ordinaria 06-2015, artículo VIII, inciso a), acuerdo 8º del día 10 de febrero
del 2015, condicione su eficacia o validez por haber resultado éste, tomado contrario a los
procedimientos legales dispuestos y previstos en la Ley de Planificación Urbana.
En consecuencia, con lo anterior solicitamos se archive el presente expediente.
Dejamos de esta forma rendido el informe solicitado.
Magister Alba Iris Ortiz Recio
Órgano Director del Procedimiento Administrativo
     Que es procedente ratificar la aprobación de la relación de hechos probados y no

        probados realizada en sesión ordinaria número 178-2019, del 24 de setiembre del 2019,

        articulo X, inciso a.

     Que este Concejo Municipal debe proceder conforme al ordenamiento jurídico, debiendo

        anular el acuerdo indicado y asimismo levantar la medida cautelar ordenada.

ACTA 180-19
08/10/2019




ACUERDO Nº2

Con cinco votos presentes a favor SE ACUERDA: “2.1. Tener por recibido y aprobado el

“informe final de hechos probados y no probados del órgano director del procedimiento

administrativo por nulidad absoluta, evidente y manifiesta del acuerdo Nº8, Articulo VIII, inciso a)

de la sesión ordinaria nº. 06-2015 celebrado el día 10 de febrero del 2015 y que podría perjudicar

a las empresas nuestra familia sociedad anónima y ambientes modernos c y a sociedad

anónima”. ACUERDO UNANIME

 2.2     Anular el acuerdo nº8 de la sesión ordinaria Nº 06-2015,           articulo VIII, inciso a)

         celebrada el día 10 de febrero del 2015 por improcedente jurídicamente y publicar en el

         diario oficial la gaceta. ACUERDO UNANIME

 2.3     Ratificar que la Licencia Constructiva Nº055/2016, para casa, de fecha 7 de abril del

         2016, otorgada a la empresa Ambientes Modernos C y A Sociedad Anónima, cédula de

         persona jurídica Nº. 3-101-438372; representada por Yayin Silona, pasaporte número

         13942416, no violenta lo dispuesto en el Plan Regulador vigente y en consecuencia no

         es nula en forma absoluta, evidente y manifiesta. ACUERDO UNANIME

 2.4     Ratificar que la Concesión en la zona marítimo terrestre en Santa Teresa, Playa

         Carmen; otorgada a la empresa Nuestra Familia Sociedad Anónima, cédula de persona

         jurídica   Nº.    3-101-149504;   representada   por   Kevin   Jon   Dewald,    pasaporte

         estadounidense número 031698244; se ajusta al Plan Regulador vigente y en

         consecuencia no es nula en forma absoluta, evidente y manifiesta. ACUERDO

         UNANIME

 2.5     Derogar y en consecuencia dejar sin efecto la medida cautelar emitida en la sesión

         Ordinaria Nº. 105-18, artículo IV, inciso b, del día 2 de mayo del 2018 y Publicar en el

         diario oficial La Gaceta. ACUERDO UNANIME

2.6.   Notificar al instituto costarricense de turismo para lo de su cargo y a     las   empresas

       investigadas. ACUERDO UNANIME


ARTICULO VI.              INFORME DE LOS CONCEJALES

   a. DUNIA. Ayer fui a la sesión de Puntarenas, el Sr. Alcalde llevo un oficio para qy7e se

       modifique el acuerdo que habíamos aprobado nosotros y el Concejo de Puntarenas el

       convenio para la reparación de la calle la Menchita y la calle de la Clínica en el convenio

       acordado se especificaba la maquinaria que el alcalde debía traer y el señor Alcalde

ACTA 180-19
08/10/2019




       ahora está proponiendo traer solo una vagoneta `para el acarreo una niveladora y una

       aplanadora la maquinaria que falte debemos ponerla nosotros Cinthya no estaba de

       acuerdo ni lo regidores tampoco ellos ya habían presentado una moción para que el

       alcalde respetara el convenio que teníamos desde abril, dice que si nos presta la

       maquinaria dejaba desprovisto los otros once distritos, ayer no se llegó a ningún acuerdo

       yo propuse que invitaran a Cinthya a ir a allá para que les explicara porque ellos dicen

       que ellos solo tienen la versión del Alcalde. SE hizo una comisión conformada por los

       señores Víctor Brenes, Danilo Chavarría y Miguel Monge para que Cinthya, Dago o yo

       estemos el lunes allá    y buscar un acuerdo, en el      convenio dice que nosotros nos

       hacemos cargo del traslado de la maquinaria que tiene que acarrear el material , de las

       horas extras y del combustible y que el alcalde pondría toda la maquinaria necesaria, el

       Alcalde ahora no está dispuesto a prestar la maquinaria y dice que la maquinaria es de

       los once distritos y él no está dispuesto a dar recursos de los once distritos cuando esa

       maquinaria se compró hace más de tres años con recursos de los once distritos y de los

       Concejos Municipales de Distrito , él tiene responsabilidad con nosotros el vino a esta

       sala de sesiones y nosotros en contra de Cinthya apoyamos al señor Alcalde. Así quedo

       la situación, La reunión seria el lunes a las once de la mañana

CINTHYA. Ustedes formaron una comisión para eso donde esta Fernando, Dagoberto y Manuel

y sería conveniente que fueran a esa reunión. Esto ya hay que definirlo

PRESIDENTE. Quienes pueden ir

MANUEL. Yo voy

FERNANDO. A Randall Chavarría no le interesa hacer nada porque la intriga política que él

tiene es enorme.

CINTHYA. Si debemos ir. YA lo que queda es incumplimiento de deberes

PRESIDENTE. Entonces vamos los tres

   b. DUNIA. La comisión de cantonato tiene audiencia en la Asamblea Legislativa el próximo

       28 de OCTUBRE nos recibe la Diputada Carmen Chan. Solicito ponernos en comisión

   PRESIDENTE. SE PONE EN COMISION PARA EL DÍA 28 DE OCTUBRE A LOS

   MIEMBROS DE LA COMISION DE CANTONATO PARA ASISTIR A LA ASAMBLE A UNA

   AUDIENCIA CON LA DIPUTADA CARMEN CHAN

   c. DUNIA. El próximo martes fuimos convocados por la FECOMUDI para asistir a la

       asamblea a atender un asunto de cantonato pero de todos los concejos Municipales de

       distrito

ACTA 180-19
08/10/2019




        SE COMISIONA A LOS CONCEJALES MANUEL OVARES Y DUNIA CAMPOS PARA

        QUE ASISTAN EL PROXIMO MARTES A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA CON LA

        FECOMUDI



ARTICULO VII.           INFORME DE LAS COMISIONES

    a. COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS JURIDICOS.

        ASUNTO. PER SALTUM CUARTEL MONTE Y VALLE

CONSIDERANDO:

     Que se ha conocido dictamen de la comisión de Asuntos Jurídicos que textualmente dice:
                              CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE COBANO
COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de Distrito de Cóbano en uso de las facultades
que le confieren los artículos 11, 169 y 170 de la Constitución Política; 11 de la Ley General de la
Administración Pública; 13 en relación con el 14 del Código Municipal, y con apoyo a la asesoría brindada
por la Licda. Rosibel Obando Loría, Asesora Legal del Concejo Municipal de Distrito, y por ende de las
Comisiones nombradas por dicho Concejo.-
SE EMITE EL SIGUIENTE DICTAMEN DE COMISION:
Se conoce per saltum formulado por la empresa Cuartel Monte y Valle S.A. de la Resolución de esta
Intendencia Nº. 103-2019 de las 8:15 horas del día 9 de abril del 2019 que dispuso rechazar por
extemporáneos su recurso de revocatoria y apelación en contra de la Resolución IC-075-2019.
RESULTANDO
PRIMERO: Que la Intendencia ha recibido solicitud de adición y aclaración formulada por la empresa
Cuartel Monte y Valle S.A. de la Resolución de esta Intendencia Nº. 103- 2019 de las 8:15 horas del día 9
de abril del 2019.
SEGUNDO: Que la gestionante argumenta lo siguiente de interés: a) Que su representada interpuso los
recursos ordinarios de revocatoria y apelación en subsidio, en contra de la Resolución IC-075-2019; los
cuales le fueron resueltos de manera arbitraria e ilegal rechazándolos por extemporáneos; mediante
Resolución Nº. 103-2019; todo lo anterior referente a un incidente de recusación, en contra del Órgano
Director del Procedimiento Administrativo, el cual fue rechazado; b) Que la resolución Nº. IC-103-2019 fue
objeto de una gestión de adición y aclaración en el sentido de sí se admitía el recurso de apelación, ante el
superior jerárquico en materia de recusaciones; es decir el Concejo Municipal, mediante la cual le fue
indicado que dicho recurso de apelación se rechazaba su admisión por la forma, por cuanto fue
presentado en forma extemporánea y se le admitió, sin pronunciamiento alguno, de la Intendencia, el per
saltum, a los fines de que el Concejo Municipal se pronunciara; c) Que el Órgano Director, sea la
Licenciada Ortiz Recio actuó en forma prematura pues no contaba con la investidura necesaria y en
consecuencia, debe procederse a recusarla pues ha tenido acceso al expediente, desde antes y en
consecuencia se ha formado una idea del mismo y se ha formado un criterio sobre las actuaciones. Es
decir adelantó criterio con el traslado de cargos; perdiéndose con ello la objetividad e imparcialidad que
debe imperar en el proceso. Lo anterior por cuanto en el traslado de cargos, se consignó una fecha,
anterior a la juramentación.
CONSIDERANDO
EN CUANTO A LA FORMA
PRIMERO: Que el per-saltum fue formulado conjuntamente con la gestión de adición y la Intendencia
omitiendo pronunciamiento al respecto; procedió a admitirlo para ante el superior jerárquico en materia
de recusaciones, sea el Concejo Municipal. En consecuencia se tiene admitido por la forma.
EN CUANTO AL FONDO
SEGUNDO: Que los argumentos de la recurrente fueron resueltos, a nuestro criterio, en forma aceptable,
por la Intendencia Municipal; informándole a la recurrente que:
“(…) Que esta Intendencia considera oportuno aclarar a la recurrente y promovente de la recusación lo
siguiente de interés:

ACTA 180-19
08/10/2019




Las causales de recusación se encuentran taxativamente enumeradas en los artículos 53 y siguientes del
Código Procesal Civil; siendo que en ninguno de los casos previstos en dicha norma se encuentran los
motivos y argumentos que esboza la recurrente.
Veamos:
“(…) ARTÍCULO 12.- Causales de impedimento Son causales de impedimento:
1. El interés directo en el resultado del proceso.
2. Ser una de las partes cónyuge, conviviente, ascendiente, descendiente o pariente hasta el tercer grado
de consanguinidad, o segundo de afinidad del juez.
3. El interés directo en el resultado del proceso de cualquiera de los familiares del juez indicados en el
inciso anterior. En tribunales colegiados, las causales de los incisos anteriores se extienden a los demás
integrantes.
4. Haber sido el juez abogado, tutor, curador, apoderado, representante o administrador de alguna de las
partes. Esta causal se extiende al cónyuge, conviviente, ascendiente y descendiente del juez.
5. Ser acreedor, deudor, fiador o fiado, empleado o patrono en relación con alguna de las partes. No hay
causal si el nexo es con el Estado o cualquier institución pública. Tampoco, si se diera con una sociedad
mercantil, una corporación, una asociación o cualquier otra persona jurídica, cuando el nexo con estas sea
irrelevante para demeritar la objetividad del funcionario.
6. Ser el juez o alguno de los parientes indicados en el inciso 2), parte contraria de algunas partes en otro
proceso, siempre que este no hubiera sido instaurado con el único propósito de inhabilitarlo.
7. Existir o haber existido, en los dos años precedentes a la iniciación del proceso, un proceso
jurisdiccional o administrativo en que figuren como contrarios, respecto de alguna de las partes, el juez o
sus parientes indicados en el inciso 2).
8. Deba el juez fallar en grado acerca de una resolución dictada por alguno de los parientes indicados en el
inciso 2).
9. Ser o haber sido, en el último año, compañero de oficina o de trabajo de alguna de las partes.
10. Sostener el juez, su cónyuge, ascendiente o descendiente opinión contraria a la de algunas de las
partes, en otro proceso de su interés.
11. Ser una de las partes juez o árbitro en otro proceso en que sea parte el juez o los parientes indicados
en el inciso anterior.
12. Haberse impuesto al juez alguna corrección disciplinaria, en el mismo proceso, por queja presentada
por una de las partes.
13. Haber externado, fuera de sus funciones, opinión a favor o en contra de alguna de las partes. Las
opiniones expuestas o los informes rendidos que no se refieran al caso concreto, como aquellas dadas con
carácter doctrinario o en virtud de requerimientos de los otros poderes o en otros asuntos de que
conozcan o hayan conocido de acuerdo con la ley, no configuran esta casual.
14. Haber sido el juez perito o testigo en el proceso.
15. Haber participado en la decisión del acto objeto del proceso.
16. La existencia de circunstancias que den lugar a dudas justificadas respecto de su imparcialidad u
objetividad.
 (…).” Y el numeral 14 del mismo cuerpo normativo señala lo siguiente: “(…) Recusación. Artículo14.-
4.1 Legitimación. Solo podrá recusar la parte o el interviniente perjudicado con la causal.
14.2 Improcedencia de la recusación del juez. No será recusable el juez:
1. Para conocer de una recusación que esté llamado a resolver.
2. En cumplimiento de comisiones.
3. En procesos o actos de mera ejecución
14.3 Inadmisibilidad de la gestión de recusación. La recusación será inadmisible y el recusado la rechazará
de plano, cuando
Concurra alguno de los supuestos del inciso anterior.
2. No se sustente en una de las causales expresamente previstas por ley
3. La parte interesada haya intervenido antes en el proceso teniendo conocimiento de la causal.
4. No se presente, al menos, un principio de prueba del hecho alegado como causal.
14.4 Momento y forma de proponer la recusación. La recusación deberá proponerse tan pronto como se
tenga conocimiento de la causa en que se funde. Si después del señalamiento para audiencia y antes de su
celebración surgiera alguna causal, deberá interponerse al inicio de la audiencia. Puede formularse con
posterioridad a la audiencia de prueba y antes de sentencia definitiva, siempre que se trate de causas no
conocidas o sobrevinientes a la finalización de esa audiencia.
En la audiencia deberá formularse verbalmente y en los demás casos por escrito. En ambos supuestos, la

ACTA 180-19
08/10/2019




parte indicará la causa y los motivos de su gestión acompañando toda la prueba.
14.5 Procedimiento de la recusación. Interpuesta la recusación, si el juez acepta la causal se inhibirá; si la
niega, dictará resolución motivada y ordenará pasar el proceso al juez correspondiente, quien la tramitará
por la vía incidental y decidirá si continúa con el procedimiento o lo devuelve al recusado. En tribunales
colegiados, la recusación de uno de sus integrantes la resolverán los restantes miembros, pero si la causal
los comprendiera a todos, decidirá el tribunal sustituto conforme lo dispone la Ley N.° 7333, Ley Orgánica
del Poder Judicial, de 5 de mayo de 1993. Se deberá resolver en el plazo de veinticuatro horas.
Cuando la recusación se formule en la audiencia y el juez niegue la causal, siempre que sea posible se
resolverá en ese acto. Para tal efecto, se sustituirá al juez o a los jueces recusados. Denegada la
recusación, los titulares continuarán con el desarrollo de la audiencia. Cuando se admita, se procederá a la
sustitución y, de ser posible, se continuará con la audiencia.
14.6 Efectos de la recusación. La solicitud de recusación no suspenderá la práctica de los actos procesales
y estos serán válidos, aun cuando se declare fundada la recusación, salvo que se lesione el principio de
inmediación.
 (…).”.
Como podemos ver, ninguno de los motivos de reproche acusados por la expedientada, se encuentran
previstos en la ley.
Lo anterior hace que su incidente de recusación debe rechazarse por carecer de fundamentación
normativa y por ende el cuadro fáctico necesario para acoger su solicitud.
Atención especial merece informarle a la recurrente que el error material detectado constituye eso, un
error material, pero no pre-constituye adelanto de criterio alguno; por lo que los motivos esbozados de
que el Órgano Director del Procedimiento, carece de competencia e investidura para actuar.
(…)”.
Y, al respecto la jurisprudencia judicial ha indicado en su Resolución N° 165-2015 TRIBUNAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN TERCERA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL
DE SAN JOSÉ, ANEXO A. GOICOECHEA, a las once horas del trece de abril del año dos mil quince, en donde
un funcionario municipal interpuso recurso de apelación contra lo resuelto por este Concejo en un
incidente de recusación contra los integrantes de un Órgano Director y el Alcalde y la Vice-alcaldesa. El
Concejo Municipal en aras de garantizar el pleno ejercicio de su defensa, elevó el recurso al jerarca
impropio y éste dispuso en lo que interesa dispuso:
“(...) En el caso de los actos administrativos que resuelven solicitudes de recusación, si bien podría
discutirse en punto a si son o no actos con efecto propio, lo cierto del caso es que las decisiones sobre ese
tema en particular cuentan con expresos recursos, según lo dispone el artículo 238 de la Ley de cita, al
establecer que las resoluciones que se dicten con motivo de una recusación tendrán los recursos
administrativos ordinarios, esto es, los de revocatoria, reposición y apelación. En esa medida, esa
previsión recursiva resulta plenamente aplicable al ámbito municipal y, en consecuencia, excluye el tener
que traer esa discusión de carácter preliminar ante esta jerarquía impropia, y mucho menos con el ánimo
de agotar la vía administrativa, en vista de que aún no se ha emitido el acto final correspondiente. Así las
cosas, es claro que el Concejo Municipal al resolver contra los actos dictados en el curso del
procedimiento administrativo, conoce el asunto en única alzada, lo cual no obsta para que el recurrente
alegue los vicios que estime producidos por dichos actos al impugnar el acto final haciendo saber sus
observaciones con relación a los actos ya resueltos en la vía recursiva interna con observancia de las reglas
procedimentales establecidas en el artículo 163 inciso 2) de la Ley General de la Administración Pública,
de manera que tanto el Órgano Director como el Concejo Municipal en su condición de Órgano Decisor,
atiendan las reglas recursivas de la Ley indicada, siendo importante para tal efecto, distinguir entre actos
de mero trámite que carecen de recurso alguno, los actos de mero trámite con efecto propio, los actos
recurribles con una única alzada indicados en el artículo 345 inciso 1), y la excepción que opera con
respecto al acto final. Así las cosas, lo procedente es declarar mal elevado el recurso de apelación
interpuesto. (…) POR TANTO: Se declara mal elevado el recurso de apelación presentado, y se rechaza la
medida cautelar interpuesta. Notifíquese. (…).”.
En cuanto a en quien recae la competencia para resolver los recursos y los actos relativos a las
recusaciones tenemos que la jurisprudencia administrativa ha señalado:
El Dictamen C-192-2002 de la Procuraduría General de la República sostiene al respecto que: “(…) Por
último, debe quedar claro que la Junta Directiva, cuando conoce la recusación, no está resolviendo el
asunto propio de la materia laboral, sino otro muy distinto, aunque sea una especie de prejudicialidad que
deba resolver el órgano legalmente competente, antes de que se conozca el fondo del asunto. (…).”.
Y el C-37-2014 que indica: “(…) Lo cierto es que en el caso de las corporaciones municipales, dadas las

   ACTA 180-19
   08/10/2019




   atribuciones que l e son asignadas al artículo 13 del Código Municipal, no cabe duda de que el “órgano
   superior supremo de la jerarquía administrativa” es el Concejo Municipal, tal y como lo hemos sostenido
   en el Dictamen C- 048-2004 del 2 de febrero del 2004 (confirmado en el C-028-2010.(…).”.
   POR TANTO ESTA COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS RECOMIENDA:
   En mérito de lo expuesto y con fundamento en los numerales 11 de la Constitución Política; 11, 345 y 346
   de la Ley General de la Administración Pública en relación con el 308 y siguientes del mismo cuerpo
   normativo,
   SE RESUELVA:
   Rechazar el per-saltum formulado por la empresa Cuartel Monte y Valle Sociedad Anónima, cédula
   jurídica Nº. 3-101-118866; en contra de la resolución Nº IC- 103-2019.
   En otro orden de ideas, se haga saber a la recurrente que el presente acuerdo cuenta con los recursos de
   revocatoria y apelación en subsidio, los cuales deberá interponer en el plazo de cinco días contados a
   partir de la notificación de la presente, para cuyo efecto, se debe emplazar a la recurrente.
   Cóbano, a las diecisiete horas del __________________ del 2019.
   NOTIFIQUESE EN EL FAX 2282-3330.
   Eladio Ant. Picado Ramírez                       Virginia Vargas Acosta
   Concejal Propietario - Integrante                 Concejala Propietaria - Integrante
                                             Fernando Quesada López
                                             Concejal Propietario - Integrante
   ACUERDO Nº3
   Con cinco votos presentes a favor SE ACUERDA: “3.1. Aprobar en todas sus partes la

   recomendación      emitida por    la comisión permanente de Asuntos Jurídicos y rechazar el

   Rechazar el per-saltum formulado por la empresa Cuartel Monte y Valle Sociedad Anónima,

   cédula jurídica Nº. 3-101-118866; en contra de la resolución Nº IC- 103-2019. ACUERDO

   UNANIME

   3.2. Elevar el recurso interpuesto por la Empresa Cuartel Monte y Valle Sociedad Anónima a la

   Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo (Jerarquía impropia). ACUERDO

   UNANIME

   3.3. Notificar a la empresa Cuartel Monte y Valle S.A. ACUERDO UNANIME

   ARTICULO VIII.         INFORME DE LA ASESORA LEGAL

   SE DISPENSA

   ARTICULO IX. INFORME DE LA INTENDENCIA Y LA ADMINISTRACION

a. Cinthya Rodriguez. Intendente. OFICIO Nº.IC-597-2019. ASUNTO. Informe de Ejecución

   presupuestaria III trimestre 2019.

   PRESIDENTE. Se ha gastado más de lo que ha entrado

   CINTHYA. Si gastamos más del doble de lo que entro. Ustedes han puesto atención a los

   informes anteriores que he presentado. En anterior gastamos doscientos y pico y entro

   setecientos y algo y es normal que a estas fechas se gaste más de lo que ingresa peor no

   estamos pasándonos.

   VIRGINIA. Sería bueno un informe,

ACTA 180-19
08/10/2019




CINTHYA. Supongo que ustedes cuestionan que se gastó más de lo que entro

VIRGINIA. Si pero tenían un monto a favor

DAGOBERTO. Yo le puedo preguntar de adonde agarro esa plata de mas

CINTHYA. No me puede preguntar porque ustedes aprobaron la ejecución anterior

PRESIDENTE. Pero hace mucho

CINTHYA. Si ustedes quieren saber la información está en actas y la tienen en secretaria

VIRGINIA. Pienso que hay cosas que hay que tener consideración de parte suya porque no

siempre estamos todos, no todos dominan el tema y hay hasta nuevos., entonces un bien reporte

tiene que incluir un agregado para saber que usted no está pasando y así don Dago no tiene

que preguntar que paso. Es el mismo tema del reporte anual lo mismo pasa ahorita

DAGOBERTO. Si uno no ve el segundo trimestre no entiende

CINTHYA. En este momento solo patentes tiene superávit a hoy pero responsablemente no

puedo decir q tengo superávit y han hecho mal uso de la información y que conste en actas

cuando he llegado aquí y he dicho que en la cuenta municipal tengo más de mil millones de

colones en la más grande y son cinco y aquí lo que han dicho es que es una mala ejecución y

eso no es así, mal día de hoy la contraloría no ha permitido utilizar el presupuesto extraordinario

porque Puntarenas no lo ha pasado entonces no puedo decir que eso sea un superávit les estoy

diciendo que gastamos 714 millones y algo y que recibimos en este trimestre 388 millones que

la información y ustedes la tienen atrás y tienen razón de preguntar y si quieren hilar más

delgado ustedes tienen las actas. Era importante que lo aprobaran hoy pero aquí está el

documento mándenlo a comisión, analícenlo ahora como ustedes quieran pero que la

información yo la he pasado responsablemente lo he hecho y que conste en actas RODJDNM

ELADIO. Hace falta información aunque este en actas, sería bueno se mande a comisión para

que lo analicemos

CINTHYA. Varias cosas que conste en actas que lo que usted está diciendo Eladio de que no

está la información correcta, porque aquí esta

ELADIO. En lo que usted leyó no esta

CINTHYA. Esto urge que este en Puntarenas sin embargo mi trabajo ya lo cumplí no soy yo la

que voy a quedar mal si ustedes hoy deciden mandarlo a comisión están en su derecho y son

ustedes los que van a quedar mal y no yo

PRESIDENTA. Usted dice que usted lo trajo y usted cumplió pero resulta que usted tiene que

traernos esto ocho días antes para nosotros poderlos revisar no así y apruébenlo ya porque si no

queda a responsabilidad de ustedes eso no puede ser así. Si usted lo hubiera traído el martes

ACTA 180-19
08/10/2019




yo lo mando a comisión lo revisamos y hoy lo estuviéramos viendo y cumplimos los dos pero

usted lo trae ahorita y pretende que el Concejo lo apruebe ya y nos pone entre la espada y la

pared diciendo yo cumplí y si no lo aprueban ustedes verán es un compromiso lo aprobamos o

lo aprobamos porque si no quedamos mal y nosotros como deberíamos hacer es mandar a

comisión o tomar el resto de la sesión para aprobarlo

CINTHYA. Dagoberto usted también esta errado, esta es la sesión que tengo para presentar

esto porque esto duro toda la semana haciéndose y no lo hice yo lo hicieron Ronny y Laura

entonces no me venga a decir a mí que se lo debí haber presentado desde la semana anterior ,

las cosas las digo porque así funcionan con Puntarenas si fuera por mí y fuéramos directo a la

contraloría todavía tendrían como quince días pero no es así y yo hace una semana no lo podía

presentar porque aún no estaba echo y la información aquí está toda

PRESIDENTE. Yo digo usted porque usted es la parte administrativa no estoy diciendo que

usted tenía que hacerlo

DUNIA. Entiendo perfectamente lo que Dago dice. Cuando se debe presentar a Puntarenas

CINTHYA, La primer semana de cada cierre de trimestre

DUNIA. Es ilógico esos tiempos, Puntarenas debe considerar que nosotros tenemos derecho de

revisar cada documento que Cinthya manda, entiendo lo que dice Dago y Cinthya

CINTHYA. Sesionen extraordinariamente

PRESIDENTE., Lo aprobamos así            y le mandamos acuerdo al Concejo porque es una

irresponsabilidad de nosotros aprobar algo sin verlo

Estos documentos deben venir con más tiempo

FERNANDO. Ya tengo la semana agendada, conmigo no cuente la comisión

PRESIDENTE. Se da pase a la comisión permanente de Hacienda y Presupuesto para su

análisis. Y convoco a sesión extraordinaria para el día viernes 11 a las cuatro de la tarde a fin de

conocer el dictamen de comisión al respecto

Nombro en esta comisión al Concejal Jonathan Zamora Pérez el lugar de Carlos Ovares

que formaba parte de esta comisión. Y en todas las comisiones donde está el Concejal Ovares

CINTHYA. Ese documento es el original que no salga de la institución que saquen copias

después uno no sabe que puede devolverse.

b.     Cinthya Rodriguez. Intendente. OFICIO Nº.IC-596-2019. ASUNTO. Respuesta al Sr.

Cesar Elizondo. SE conoce documento de respuesta.

c.     Cinthya Rodriguez. Intendente. OFICIO Nº.IC-558-2019. ASUNTO. IV MODIFICACION

ACTA 180-19
08/10/2019




PRESUPUESTARIA 2019

PRESIDENTE.      SE   DA   PASE     A   LA   COMISION     PERMANENTE        DE       HACIENDA   Y

PRESUPUESTO PARA SU ANALISIS Y RECOMENDACION.

   d. Sra. Yorleny Madrigal. Encargada de Patentes. OFICIO PAT 292-2019. Con VB de la

       Intendencia. ASUNTO. Solicitud de aprobación de formulario único del trámite de

       Licencias Comerciales, en el cual se resume seis formularios

CONSIDERANDO:

    Que el Dpto. de Patentes con el VB de la Intendencia mediante oficio PAT 292-2019

   solicita la aprobación de formulario único del trámite de Licencias Comerciales

ACUERDO Nº4

Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “4.1 Dispensar del trámite de

comisión”. Votan a favor los Concejales Eladio Picado, Dagoberto Villalobos, Fernando Quesada

y Jonathan Zamora. NO vota la Concejala Virginia Vargas indica que no conoce el formulario

4.2. Aprobar el formulario Único de Trámites de Licencias Comerciales, que se detalla:




Votan a favor Los Concejales Eladio Picado, Dagoberto Villalobos, Fernando Quesada y
Jonathan Zamora. NO vota la Concejala Virginia Vargas indica que no conoce el formulario.

ACTA 180-19
08/10/2019




    e. Cinthya Rodriguez Quesada. Intendente. OFICIO IC 598-2019. ASUNTO CONVENIO
       CON PAQUERA

CONSIDERANDO:

-Que la Intendencia ha presentado           convenio denominado “convenio Interinstitucional de

Cooperación y Colaboración por Préstamo de Maquinaria suscrito entre el Concejo Municipal de

Distrito de Paquera y el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano.

ACUERDO Nº5

Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “5.1 Dispensar del trámite de

comisión”. ACUERDO UNANIME ACUERDO UNANIME y FIRME. Se somete a votación la

aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en todas sus partes, quedando

el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO

5.2. Aprobar el siguiente convenio entre El Concejo Municipal de Distrito de Paquera y El

Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, que textualmente dice:

CONVENIO INTERINSTITUCIONAL DE COOPERACION Y COLABORACION POR PRESTAMO DE

MAQUINARIA SUSCRITO ENTRE EL CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE PAQUERA y EL CONCEJO

MUNICIPAL DE DISTRITO DE CÓBANO.
Entre nosotros, el CONCEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE PAQUERA, con cédula jurídica tres –cero uno
siete– tres tres nueve seis cero cero, representada en este acto por el señor ALCIDES GONZÁLEZ
ORDOÑEZ, mayor, costarricense, soltero, cédula 1-1135-170, vecino de Río Grande de Paquera de
Puntarenas, de acuerdo a la declaración de elección del Tribunal Supremo de Elecciones en resolución N°
Uno tres uno dos – E- uno uno – dos cero uno seis, de las diez horas cincuenta y cinco minutos del día
veinticinco de febrero del dos mil dieciséis, para el periodo comprendido entre el primero de mayo del
dos mil dieciséis hasta el día treinta de abril del año dos mil veinte; quien queda debidamente autorizado
por su representada; para suscribir este tipo de actos, y quien en adelante para efectos de este convenio
se denominará “EL CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE PAQUERA y la señora CINTYA MARIA
RODRIGUEZ QUESADA, mayor, casada una vez, vecina de Cóbano, contiguo al puente del Río Cóbano,
portadora de la cédula de identidad número: dos - quinientos treinta y seis - setecientos noventa y nueve,
conocida como CINTHYA RODRIGUEZ QUESADA, en mi condición de INTENDENTE MUNICIPAL del
CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CÓBANO DE PUNTARENAS, con cédula jurídica número: TRES -
CERO CERO SIETE – CERO SIETE OCHO DOS NUEVE SIETE, de acuerdo a la declaración de elección del
Tribunal Supremo de Elecciones en resolución número: UNO OCHO DOS CINCO – E ONCE – DOS CERO
UNO SEIS, de las diez horas con cuarenta y cinco minutos del once de Marzo de dos mil dieciséis, según
consta en la Gaceta Nº 69 del 05 de Mayo del 2016, a quien según acuerdo tomado en la sesión ordinaria
número: 115 – 118 del 10 de Julio del 2018, queda debidamente autorizado por su representada; para la
suscripción del presente convenio, y quien en adelante para efectos de este convenio se denominará “EL
CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE COBANO”, quienes con fundamentos en los artículos 2 y 4 inciso
“f”, 7 y 13 inciso e) de la Ley No. 7794 denominada “Código Municipal”, en los artículos 168, 160 y 170 de
la Constitución Política, en los artículos 1, 3 y 4 la Ley General de Concejos Municipales de Distrito No.
8173 y su reforma de Ley No.9208, quienes en adelante se denominaran respectivamente para los efectos
del presente Convenio como “CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE PAQUERA y “El CONCEJO
MUNICIPAL DE DISTRITO DE COBANO”. En virtud de lo anterior, acordamos realizar el presente
CONVENIO DE COOPERACIÓN PARA EL PRÉSTAMO MUTUO DE MAQUINARIA PROPIEDAD DEL CONCEJO
MUNICPAL DE DISTRITO DE PAQUERA Y EL CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CÓBANO,
encontrándose todas las partes en pleno uso de sus facultades cognitivas, volitivas y legales, hemos
convenido celebrar el presente convenio, el cual se regirá por las siguientes consideraciones cláusulas:
PRIMERA: Del fundamento legal:
Que, mediante la Constitución Política de 1949, la Ley Nº 8173 se crean los Concejos Municipales de

ACTA 180-19
08/10/2019




Distrito, su reforma de Ley No. 9208. El Código Municipal, de conformidad con los artículos 7 y 9, les da la
facultad de tomar las acciones necesarias de coordinación con otras municipalidades, entes u órganos
públicos competentes por la vía del convenio para llevar a cabo obras o servicios en su cantón o en su
región territorial; con el ánimo de lograr una mayor eficacia y eficiencia en sus acciones le concede a
ambos Concejos Municipales de Distrito, quienes en el presente caso son los obligados inmediatos de
solventar a la mayor brevedad posible la intervención la ruta de las comunidades de San Ramón de Ario
(Cóbano) y la Esperanza (Paquera), brindándole el mantenimiento y/o la conformación de las citadas rutas
de cada distrito, específicamente de las comunidades antes mencionadas, y que se encuentran en mal
estado.
SEGUNDA: Del Objeto 2 del Convenio:
El objeto del presente convenio de cooperación y colaboración consiste en el préstamo de maquinaria
pesada entre ambos Concejos Municipales de Distrito reparar la calle que une EL CAMINO DE AMBAS
JURISDICCIONES, para ser utilizada en obras propias de mantenimiento y/o conformación de las rutas
vecinales y/o distritales, específicamente de las comunidades de La Esperanza del Distrito de Paquera -San
Ramón de Ario, que se encuentra en mal estado, y con ello evitar no solo que suscite un percance y
garantizar mayor seguridad para transitar no solo de aquellos habitantes de la zona, sino de todos
aquellos que nos visiten. Todo lo anterior, al amparo legal delegado a los Gobiernos Locales a través de la
Constitución y sus respectivas leyes especiales, quienes se encuentran obligados legalmente a velar por
los intereses y servicios locales cada uno dentro de su jurisdicción, sin embargo esto implica que bajo el
lema de responsabilidad social que los rige implícitamente estas instituciones, estas en cumplimiento de
tales fines puede también brindarse colaboración mutua entre ella para la obtención de sus objetivos,
esto encausado para el desarrollo estructural las vías antes indicadas, en procura del mejor servicio de las
comunidades vinculadas al convenio.
TERCERA: De la Capacidad Jurídica de los entes Municipales:
 Que ambos “CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO” se encuentran en la obligación de ejercer la
administración directamente de los intereses y servicios distritales. Sin embargo, es importante señalar
que a pesar de que los Concejos Municipales de Distrito cuenta con personería instrumental con todos los
atributos derivados de la personalidad jurídica, esta poseen alguna limitantes a la luz de la normativa para
adquirir por si solo un compromiso de este tipo, sin que medie la intervención de la Municipalidad a la que
se encuentra adscrita, e igualmente en lo referente al tema en materia presupuestaria que deberá estar
ajustados a la estructura programática de la Municipalidad de Puntarenas, para que se incluyan las
asignaciones correspondientes a los recursos con los que contará este Concejo Municipal de Distrito para
su ejecución con total libertad, al amparo de su autonomía.
CUARTA: De los compromisos de ambos CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO:
Que a la luz del artículo 4 inciso f) del Código Municipal faculta a ambas Municipalidades, para que,
mediante el convenio respectivo, respalde los intereses municipales, puedan dar en préstamo,
arrendamiento, recursos o bienes de su propiedad. Todo lo anterior, sin dejar de lado potestad
contemplada propiamente en el artículo 4 de la Ley de Concejos Municipales de Distritos, faculta a dichos
Concejos, para que, mediante este mecanismo legal a través de la Municipalidad del Puntarenas, convenir
en toda clase de alianzas de Cooperación con el Concejo Municipal de Distrito de Paquera, para garantizar
el interés común:
 De las obligaciones del Concejo municipal de Distrito de Paquera:
     1. Facilitar al Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, por el plazo del convenio, (la maquinaria
         pesada) (back Hoe, placa SM-7764, que es propiedad del Concejo Municipal de Distrito de
         Paquera para las obras que tienen destino este convenio.
     2. Dotar de un operador especializado para la conducción a de la maquinaria prestada al Concejo
         Municipal de Distrito de Cóbano, para la ejecución de los trabajos objeto del presente Convenio.
     3. Cancelar el salario del operador del back hoe, que prestará al Concejo Municipal De Distrito de
         Cóbano.
     4. Dotar el combustible necesario a la maquinaria prestada para la realización de las obras.
     5. Mantener y custodiar la maquinaria prestada, en un sitio seguro y adecuado, durante todo el
         plazo del convenio.
     6. Utilizar la maquinaria prestada exclusivamente para ejecutar las obras objeto del presente
         convenio.
     7. Suscribir el presente convenio única y exclusivamente para el cumplimiento del presente fin.
De las obligaciones del CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE CÓBANO:

ACTA 180-19
08/10/2019




    1. Facilitar al Concejo Municipal de Distrito de Paquera, por el plazo del convenio, (la maquinaria
         pesada) (VAGONETA placa SM-251 que es propiedad del Concejo Municipal de Distrito de Cóbano
         para las obras que tienen destino este convenio.
    2. Dotar de un operador especializado para la conducción de la maquinaria prestada al Concejo
         Municipal de Distrito de Paquera, para la ejecución de los trabajos objeto del presente Convenio.
    3. Cancelar el salario del operador de la vagoneta que prestara al Concejo De Distrito de Paquera.
    4. Dotar el combustible necesario a la maquinaria prestada para la realización de las obras.
    5. Mantener y custodiar la maquinaria prestada, en un sitio seguro y adecuado, durante todo el
         plazo del convenio.
    6. Utilizar la maquinaria prestada exclusivamente para ejecutar las obras objeto del presente
         convenio.
    7. Suscribir el presente convenio única y exclusivamente para el cumplimiento del presente fin.
QUINTA: Periodo que comprende el convenio:
El presente convenio estará vigente por tiempo indefinido para desarrollar los trabajos de mantenimiento
entre las comunidades citadas.
SEXTA: Sexta: De la relación laboral:
Queda expresamente entendido que el objeto de este convenio es de préstamo de maquinaria para
realizar una labor en conjunto, sin que medie ninguna relación laboral ni estatutaria con el Concejo
Municipal de Distrito de Paquera, ni con el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano. Los funcionarios
operadores de las maquinarias dadas en préstamo no se considerarán en forma alguna, empleados del
Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, ni de Concejo Municipal de Distrito de Paquera.
SÉTIMA: De la Finalización del Convenio:
Podrá el Concejo Municipal de Distrito de Paquera y el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, por
acuerdo bilateral, rescindir del presente convenio por cualquier motivo que estimen conveniente.
OCTAVA: De la estimación:
Por cuanto las obligaciones de las partes según este convenio son variables y no susceptibles de
estimación, el presente es de cuantía inestimable.
Es todo leído a ambas partes y estando conforme con las cláusulas dispuestas en este convenio, lo
aprueban y firmamos en xxxxxxx, al ser las xxxxxxxx horas cero minutos del día vxxxxxxxx del mes de
xxxxxxxx del dos mil diecinueve.
      Alcides González Ordoñez                   Cinthya Rodríguez Quesada
        Intendente Municipal                          Intendente Municipal
Concejo Municipal Distrito de Paquera         Concejo Municipal Distrito de Cóbano
                                Autenticado por: Licda. Rosibel Obando Loría
.
ACUERDO UNANIME Y FIRME. Se somete a votación la aplicación del artículo 45 del código

municipal el cual se aprueba en todas sus partes, quedando el anterior acuerdo

DEFINITIVAMENTE APROBADO

5.3. Autorizar a la Intendencia a firmar este convenio” ACUERDO UNANIME y FIRME. Se

somete a votación la aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en todas

sus partes, quedando el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO

FERNANDO. Hace como dos meses aprobamos una decisión inicial para reparar el camino San

Jorge –Rio Frio, hace unos días se volcó un camión por el mal estado de este camino, hay

alguna probabilidad que se pueda intervenir ese camino

CINTHYA. Ese camino tiene cuatro puntos malos, antes de la escuela de san Jorge, donde el

camión se volcó y este se volcó porque llovía torrencialmente y tenía exceso de peso, la gente

saca teca estando lloviendo, eso antes de llegar donde chango,              la tercera es la quebrada

saliendo hacia allá hay un hundimiento y la cuarta es la curva donde se está cortando el camino

ACTA 180-19
08/10/2019




Fernando Y una quinta en la quebrada de laja la cuesta

CINTHYA Ya eso lo he respondido un montón de veces intervenir ese camino en este momento

es desbaratar ese camino     y botar la plata que hay para ese camino. Delicias tiene varios días

de varado no se puede trabajar así

DAGOBERTO. Me uno a lo que dice Fernando, es la vuelta antes de llegar al tecal ese camino

me preocupa es la vuelta antes de llegar a una alcantarilla ahí hay que hacer un trabajo bien

hecho porque eso está peligroso. Y las quebradas antes de llegar a Rio Frio. Una cosa es pasar

uno que está acostumbrada a pasar por caminos feos a un extranjero que no sabe andar por

caminos malos. Dios libre se vaya en un hueco de esos

CINTHYA Para eso va en el extraordinario el presupuesto. No digo que el camino esta bonito

pero si se puede pasar.

De toda esta administración hasta ahora es que ese camino esta así de deteriorada y hasta esta

administración todos los inviernos se ha pasado por esa calle. FERNANDO. Yo sé que no se

puede tocar el camino en este momento pero el back hoe puede ir y en una tarde arregla para

poder pasar

CINTHYA. No 1 No hay un solo vecino de aquí a Jicaral que este incomunicado, e puente está

listo y se puede pasar, Nº2 en este momento estamos trabajando en la calle de Los Reyes a

como ustedes ordenaron y me pusieron fecha, Nº3 deje calles descubiertas en Santa Teresa

para ir a calle Reyes, tienen siete días de estar en esa calle y no se ha terminado, el back hoe

subió para cambio de aceite aquí esta si quieren lo mando mañana para Rio Frio, tomen un

acuerdo , pero se queda descubierto calle Reyes , Santiago, Calle Cielo, Santa Teresa y San

Isidro y en San Isidro son dos puntos. Ustedes dicen .El camino esta malo pero esa población no

está quedando descubiertos

DAGOBERTO. Yendo para playa Carmen la niveladora en lugar de raspar el lado derecho de

aquí para allá, raspa al lado de la quebrada y vayan a ver el hueco qye se está haciendo, no sé

cómo se le ocurrió hacer cuneta y echar esa agua a la peña, eso tenía de calzada 4 metros y

ahora solo hay una línea y para peores los del ICE pusieron el poste en la calle. ES preocupante.

Por lo menos taparle el agua para que no se vaya para ahí

CINTHYA. Ahí hay que traer una draga esa fue la parte de la calle que usted dijo que iba a

trabajar con la maquinaria

DAGOBERTO. Si pero no llegaron

MANUEL. La gente de telefonía están cambiando los postes y los están colocando en la cuneta y

lo otro de done guanani para acá en ese taller todo el tiempo hay un montón de carros

ACTA 180-19
08/10/2019




colocados en la vuelta y dos conos en media calle y todos los días. Que se puede hacer

ELADIO. Yo diría tomar acuerdo y mandar a transito

MANUEL, Y están haciendo una casa al frente y dejan los carros parqueados entonces queda

solo una vía

DAGOBERTO. Y no solo eso donde gallo la mitad de la calle es de ellos y ya ha habido

accidentes. Traiga una moción para tomar acuerdo. Esos talleres tienen patente?

f. CINTHYA. Informe de gira con el Vicepresidente de la Republica Sr., Marvin Rodriguez me

acompañaron los concejales Manuel Ovares y Ronny Campos, iniciamos en el Rio Juan de Leon

a las 7.50 pm. El alcalde de Nandayure se comprometió a hacer los rellenos de aproximación del

puente sobre el rio porque donde va es ruta cantonal, se va hacer un puente de 70 metros si hay

que hacer mucho relleno de aproximación para la ruta nacional y hay que levantarlos 4 o 5

metros, ese sería el primer puente y el que está más avanzado de todos, pasamos al rio Bongo

este es un puente de 180 metros de luz y con rellenos de casi un kilómetro entre los dos lados

pidieron colaboración de parte de cada concejo municipal de distrito y de la alcaldía de

Nandayure para proporcionar técnicos a ver si se puede hacer rio arriba pero rio arriba está muy

cerca del puente sobre ese rio que va a Rio Frio por medio de convenio se hace, después

vinimos al rio Caño Seco este es un puente de 46 metros y luego fuimos al rio Ario ahí es un

puente de 89 metros si hay que hacer relleno de aproximación pero no tanto, el problema es con

el Bongo

DAGOBERTO. Van a una vía

CINTHYA,. El Juan de Leon es un Bailey a una vía

MANUEL. El bongo y ario son a dos vías con ampliación de calles

CINTHYA Esa es la ruta del sol y don Marvin lo que pretende es que cuando termine la

administración queden las contrataciones de los diseños, Lo lleve al Rio Viscoyol mañana tengo

que llamar à Oscar Elizondo para que mande a reparar las barandas del puente.

RONNY. Para el puente del Bongo hay dos alternativas, otra es hacerlo más arriba y cambiar la

ruta. Vana a hacer los estudios a ver cuál sale más barato.

CINTHYA. Si pero es la finca de Nathaniel. Terminamos como a las dos de la tarde

7.33 pm. se retira la Intendente

ARTICULO X.LECTURA DE CORRESPONDENCIA


   a. Lic. Maricel Rojas. Auditora Interna. OFICIO AIM-61-2019. ASUNTO. Remisión de

       informe Nº AIM 06-2019 denominado Resultados de la auditoria de carácter especial

ACTA 180-19
08/10/2019




        sobre las erogaciones realizadas por el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano con el

        fondo de Caja chica, el cual fue conocido por el Concejo en su sesión ordinaria

        178/2019.

        PRESIDENTE. YA fue conocido y aprobado.

   b. Lic. Maricel Rojas. Auditora Interna. OFICIO AIM-60-2019. ASUNTO. Solicitud de

        audiencia para atender funcionarios del laboratorio Nacional de Materiales y Modelos

        Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LANAMME UCR). Agrega que el Ingeniero

        responsable manifiesta interesen venir con su equipo el 22 de octubre a las 5 pm.

        PRESIDENTE. SE CONOCE Y SE CONCEDE LA AUDIENCIA PARA EL DÍA 22. SOLO

        SE ATENDERA ESTA AUDIENCIA.

        PRESIDENTE. Se conoce y queda esta como única audiencia para ese día se comunique

        a la Intendencia de esta audiencia.

   c. Esteban Oreamuo Beeche. Presidente. La Casa del Sol de Santa Teresa. ASUNTO.

        Se presenta a DESISTIR en tiempo y forma del Recurso Extraordinario de Revisión

        presentado al acuerdo Nº5 del 17 de enero del 2018 comunicado mediante OFICIO CMS

        015-2018 en el cual se negó la demasía de área solicitada por su representada, pero ya

        no existe mayor interés de que se revise el acuerdo.

   PRESIDENTE. SE DA POR CONOCIDO Y QUE SE COMUNIQUE AL DEPARTAMENTO

   DE ZONA MARITIMA TERRESTRE PARA QUE CONSTE EN EL RESPECTIVO

   EXPEDIENTE

   d. Ing. Alejandro Nava Carro, MSc. Director. LANMMEUCR. OFICIO LM-IC-D-0789-2019.

        ASUNTO. Remite informe LM-PI-GM-INF-07-2019 denominado Informe de Evaluación de

        obras de Mejoramiento en rutas cantonales de Cóbano, Puntarenas. El cual resume los

        resultados de la revisión de documentos e inspección visual de las obras ejecutadas por

        medio de las Licitación Nº2018LA-000004-01, Nº2018LA-000006-01 y Nº2018LA-000010-

        01 que realizo LanammeUCR. De acuerdo a solicitud de este Concejo realizada mediante

        oficio CMS 161-2019.

        PRESIDENTE. Debido a que ellos van a venir el 22 a presentar este informe es

        importante que nosotros lo hayamos leído. Los convoco a REUNION el próximo lunes 21

        de octubre a las 4 pm en esta sala a fin de leer este documento, sería bueno que todos

        lo analizamos para poder evacuar dudas.

   e.     Pbro. Miguel Rojas. Cura Párroco. Inmaculada Concepción Cóbano. ASUNTO.

        Solicita permiso para realizar las fiestas patronales del 29 de noviembre al 08 de

ACTA 180-19
08/10/2019




     diciembre del 2019.

          PRESIDENTE. SE DA POR CONOCIDO SE QUEDA EN ESPERA DE QUE                               LA

          ADMINISTRACION REMITA EL DOCUMENTO EN EL CUAL INDIQUE QUE SE HA

          CUMPLIDO CON TODOS LOS REQUISITOS.

f.   VECIN@. Denuncia. Derecho legal a acceso a zona publica de la zona marítimo terrestre.

INTENDENTE. Solicita receso

PRESIDENTE. Vamos a receso

PRESIDENTE. Continuamos

Se da por conocido y se le da pase a la comisión de zona marítimo terrestre y que la asesora

los acompañe. Realizan inspección al sitio denunciado el jueves 24 de octubre a las 3pm, se le

solicita a la intendencia que el ingeniero Vásquez acompañe a la comisión a la inspección y se

le solicita el transporte, para salir a las 2.30 pm

Informarle al denunciante que se ha conocido su denuncia y que se le está dando el trámite

correspondiente.

PRESIDENTE. AL SER LA VEINTE HORAS EN PUNTO EL PRESIDENTE PRESENTA

MOCIÓN DE ORDEN PARA AMPLIAR LA SESIÓN PARA CONOCER UN DOCUMENTO QUE

FALTA. SE APRUEBA LA MOCION QUEDANDO DEFINITIVAMENTE APROBADA.

g.    Pbro. Miguel Rojas. Cura Párroco. Inmaculada Concepción. ASUNTO. Informa y solicita

permiso para las fiestas patronales a realizarse del 29 de noviembre al 8 de diciembre del 2019.

PRESIDENTE. SE DA POR CONOCIDO Y SE QUEDA EN ESPERA DE LA INFORMACION

DEL DEPARTAMENTO RESPECTIVO DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS

     i.      Ing. Matt B. Rodriguez, Unidad de criterios             técnicos y operativos de

             Ordenamiento Territorial y otros. Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo.

             Oficio DU-UCTOT-344-2019. ASUNTO. Respuesta a los solicitado en los oficios CMS

             288-2019 Y CMS 321-2019 sobre los proyectos denominados Boulevard Santa

             Teresa – Mal País y Boulevard Tambor sobre los cuales el Concejo Municipal solicita

             a la Unidad de Criterios Técnicos y Operativos de Ordenamiento Territorial del INVU

             el aval para la construcción de dicho proyecto para el beneficio de la comunidad.

     VIRGINIA. En el caso de Santa Teresa lamentablemente perdemos una parte del proyecto,

          creo que podemos acoger los criterios del INVU

     DAGOBERTO. Se les puede decir que la calle de adoquines se va a realizar y que se puede

          aprovechar

ACTA 180-19
08/10/2019




VIRGINIA. Lo importante es que los aprobaron y que el INCOP sea el que decida

ELADIO. Aprobarlo con esa justificación de que se tome en cuenta que la calle de acceso se

va a reparar

DUNIA. No vaya a ser que nos condicionen el proyecto para cuando la calle este lista.

FERNANDO. Que sea INCOP el que decida.

CONSIDERANDO:

-Que se ha conocido oficio DU-UCTOT-344-2019 firmado por el Ing. Matt B. Rodriguez, Unidad

de criterios técnicos y operativos de Ordenamiento Territorial y otros profesionales del Instituto

Nacional de Vivienda y Urbanismo en el cual dan respuesta al criterio solicitado                  por este

Concejo mediante oficios CMS 288-2019 Y CMS 321-2019 sobre los proyectos denominados

Boulevard Santa Teresa – Mal País y Boulevard Tambor

ACUERDO Nº6

Con cinco votos presentes a favor SE ACUERDA: 6.1 “Dispensar del trámite de comisión”.

ACUERDO UNANIME Y FIRME Se somete a votación la aplicación del artículo 45 del código

municipal el cual se aprueba en todas sus partes, quedando el anterior acuerdo

DEFINITIVAMENTE APROBADO

6.2Aprobar en todas sus partes el Informe DU-UCTOT-344-2019 emitido por el Ing. Matt B.

Rodriguez de la Unidad de criterios técnicos y operativos de Ordenamiento Territorial y otros

profesionales del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo” ACUERDO UNANIME Y FIRME

Se somete a votación la aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en

todas sus partes, quedando el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO

6.3 Remitir este informe a la          Señorita Tatiana Betancourt Pacheco Secretaria Comisión

Interinstitucional del Fideicomiso y al Ing. Juan Ramón Rivera Rodriguez Presidente Ejecutivo

Instituto Costarricense de Puertos del Pacifico” ACUERDO UNANIME Y FIRME Se somete a

votación la aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en todas sus partes,

quedando el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO
    *******************************************U.L.********************************************

Finaliza la sesión al ser las veinte horas con veinticuatro minutos



Sra. Roxana Lobo Granados                                       Sr. Dagoberto Villalobos
SECRETARIA                                                      PRESIDENTE