Ordinaria 19 · 2016-09-06

ACTA 19/16
06/09/2016




                          ACTA ORDINARIA Nº 19-2016
                          PERIODO CONSTITUCIONAL
                                 2016 - 2020

ACTA NÚMERO DIECINUEVE - DOS MIL DIECISEIS DE LA SESIÓN ORDINARIA
QUE CELEBRA EL CONCEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE CÓBANO EL DÍA
SEIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECISEIS A LAS DIECISIETE HORAS EN
LA SALA DE SESIONES DE ESTE CONCEJO.

Con la presencia de las siguientes personas:

PRESIDENTE
Dagoberto Villalobos Mayorga

CONCEJALES PROPIETARIOS
Fernando Quesada López
Virginia Vargas Acosta
Marcenette Castrillo Mena.
Eladio Picado Ramírez

PRESIDENTA SUPLENTE
Dunia Campos Salas.

CONCEJALES SUPLENTES
Manuel Alfredo Ovares Elizondo
Ivannia Rodríguez Sánchez

INTENDENTA
Cinthya Rodriguez Quesada

VICE INTENDENTE

SECRETARIA
Roxana Lobo Granados

AUSENTES

CONCEJALES PROPIETARIOS

CONCEJALES SUPLENTES
Ana Iris Steller Segura
Rolvin Salazar Rodríguez

ASISTENTES POR INVITACION

VISITANTES
Se comprueba el quórum y se da inicio a la sesión sometiendo a consideración
del Concejo el orden del día propuesto para esta sesión

   I.     RATIFICACION DEL ACTA ORDINARIA 18-2016
   II.    AUDIENCIAS
   III.   INFORME DE LA INTENDENCIA
   IV.    MOCIONES DE LOS CONCEJALES Y LA INTENDENCIA
   V.     LECTURA DE CORRESPONDENCIA
   VI.    ASUNTOS TRAMITE URGENTE
   VII.   INFORME DE COMISIONES

ACTA 19/16
06/09/2016




    VIII.   INFORME DE LOS CONCEJALES
    IX.     INFORME DE LA ADMINISTRACION


ARTICULIO I. RATIFICACION DEL ACTA ORDINARIA 18-2016

    a. Se somete a ratificación el acta ordinaria 18-2016 la cual se ratifica en todas sus
       partes

DAGOBERTO. La intendencia presento un veto y lo vamos a conocer en este momento

    b. Cinthya Rodriguez. Intendenta.

        INTERPONE VETO CONTRA EL ACUERDO TOMADO EN LA SESION ORDINARIA
             No.17 -2016, ARTICULO V, INCISO b, DEL 23 DE AGOSTO DEL 2016.

SEÑORES:
REGIDORES
CONCEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE COBANO
PUNTARENAS
                Quien suscribe CINTHYA RODRIGUEZ QUESADA, mayor, casada una vez, vecina de
Cóbano, portadora de la cédula de identidad número: 2 – 536 – 799, en mi condición INTENDENTE
MUNICIPAL, con facultades de apoderado generalísimo, del Concejo Municipal de Distrito de Cóbano,
cédula de personería jurídica número 3-007-078297, y nombrada a partir del primero de mayo del año
dos mil dieciséis y hasta el treinta de Abril del año dos mil veinte, según resolución número: 1825-E11-
2016 de las diez horas con cuarenta y cinco minutos del once de Marzo del Dos Mil Dieciséis del Tribunal
Supremo de Elecciones, con el mayor respeto me manifestar:

Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 17, 153 y 158 del Código Municipal, interpongo
formal VETO en contra el acuerdo número: 17 - 2016, artículo V, inciso b, del 17 de Mayo del 2016, por
razones de ilegalidad, con base en los siguientes argumentos:
     1. - Siendo que en la citada sesión el señor Eladio Antonio Picado Ramírez interpone formal
         moción, misma que fue avalada por los señores Concejales Fernando Quesada López , Ivannia
         Rodríguez Sánchez, Virginia Vargas, Manuel Ovares, con fundamento en los artículos 13 y 14 del
         Código Municipal, así como también en los artículos 4, 113, 114, 190, 19, 192, siguiente y
         concordantes de la Ley General de Administración Pública.
     2. Manifiesta expresamente que de haberse asignado un presupuesto de casi ¢20.000.000 colones
         para la recuperación de la vía de Mal País, Santa Teresa Hasta Santa Martín o Playa Hermosa,
         cuyos servicios se harían por medio del sistema de compra directa, sin necesidad de adjudicación
         de proyectos por medio de este Concejo, por tal razón este Concejo, no conoce a ciencia cierta
         los trabajos que se están realizando, ni la forma del gasto de dicho presupuesto, por lo que en
         razón de la legalidad de los procedimientos que son necesarios, para el conocimiento de este
         Concejo Municipal, y de las acciones administrativas realizadas, para el cumplimiento del debido
         proceso, a efecto de las ampliaciones de la calle, pues hay informe de los vecinos inconformes,
         inclusos de recursos administrativos interpuestos, en razón de tales acciones.
3.- No obstante, se manifiesta que no se debe entender que se está en contra
de la realización de los trabajos en nuestras vías públicas, pues para eso fuimos asignados en estos
cargos, por parte de nuestros electores; pero si, que no se violenten los derechos privados, pues podría
producirse algún daño o perjuicio, a los que después demos hacer frente presupuestariamente.
        4.- Que si bien es cierto el artículo 27 inciso b) del Código Municipal vigente, facultad
expresamente a los señores Concejales a formular las mociones o proposiciones que consideren
necesarias, con la finalidad de impulsar el desarrollo a cabalidad en cumplimiento de los intereses y
servicios de los habitantes del Distrito, claro está apegados al principio de legalidad contenido
propiamente en el artículo 11 de la Constitución Política y de la Ley General de Administración Pública.

ACTA 19/16
06/09/2016




Lo o cual significa que “toda actuación o conducta de la administración pública deben estar ajustada u
autorizada por el ordenamiento jurídico de forma expresa o razonablemente implícita.
         En virtud de lo anterior, si partirnos propiamente de lo indicado literalmente en la moción que
reza en lo que nos interesa:
        (…) Que por acuerdo se le gire la orden a la Intendencia de este Concejo Municipal:
        Primero: Se informe por medio de RENDICIÓN DE CUENTAS, de todas y cada una de las
acciones realizadas en razón de ese proyecto. Gastos ya realizados y por realizar para dar por
terminado el mismo.
        Segundo: Que el informe de las ampliaciones de la calle, en donde se han quitado cercas, e
introducido a propiedades, presuntamente privadas, que me imagino, de lo que se lleva un registro.
        Tercero: Se adjunte el informe el levantamiento topográfico, realizado por el Ingeniero
Municipal, que determine el derecho de vía, y documentación expedida por parte del INDER, en
relación con esta calle pública, por lo menos en la longitud correspondiente a Santa Teresa y San
Martín, razón de que esa institución (ITCO E IDA anteriormente) fue la que diseño esta calle, por lo
que es la que estableció las coordenadas correctas de las líneas divisoria.
           Se debe tener claro, que propiamente el artículo 17 del Código Municipal, establece
tácitamente las atribuciones y obligaciones, que recae sobre la figura del Alcalde, sea nuestro caso la del
Intendente Municipal, al cual legalmente solo se le debe exigir al Intendente en ejercicio el rendimiento
de informes, en las dos únicas ocasiones que son las indicadas en el Código inciso f) y g) de dicho
artículo, que indica de forma expresa, el momento y plazo en que deben ser rendidos este tipo de
rendición de cuentas mediante informe al Concejo, so pena de ser denunciado penalmente por el delito
de incumplimiento de deberes, que establece que contempla el artículo 339 del Código Penal.
f) Rendir al Concejo Municipal, semestralmente, un informe de los egresos que autorice, según lo
dispuesto en el inciso f) de este artículo.
h) Rendir cuentas a los vecinos del Cantón (en nuestro caso entiéndase Distrito), mediante un informe
de labores ante el Concejo Municipal, para ser discutido y aprobado en la primera quincena de Marzo
de cada año.
 Dicho informe debe incluir los resultados de la aplicación de las políticas para la igualdad y equidad de
género.
         Así las cosas, es evidente que a la luz de la normativa vigente no existe posibilidad alguna de que
los señores Concejales petentes de dicha información, no pueden sobre pasar las facultades legales
conferidas por el ordenamiento jurídico, ni tampoco pueden obviar que la utilización del término
“ordenar”, es inapropiado su utilización, por razones obvias, ya que al ser la Intendencia Municipal, un
Jerarca unipersonal de este Concejo Municipal de Distrito, desde cualquier óptica es imposible hablarse
de la existencia de una relación de subordinación jerárquica, de este con respecto a los miembros del
Concejo Municipal.
Sin embargo, lo manifestado en líneas anterior no me exime de mis obligaciones y responsabilidades
como funcionario público que me impone el ordenamiento jurídico, de ejercer de forma ética,
económica eficaz y eficientemente mis competencias, y de generar y suministrar la información
necesarias y suficiente con el propósito de sus actuaciones sean evaluadas, así como también su gestión
tomando en cuenta tanto el respeto de las disposiciones normativas aplicables como el cumplimiento de
los objetivos y metas previamente establecidos.

5. Siendo que la petición de solicitarle a la Intendencia Municipal el informe requerido por los
Concejales, fue sometida a votación en dicha sesión ordinaria y aprobada con todos los votos a su favor,
se acuerdo textualmente lo siguiente:
 “Acoger la moción presentada y dar pase de la misma a la Intendencia Municipal a fin de que nos
brinde el informe solicitud” ACUERDO UNANIME.
Situación que en virtud de los argumentos expuestos anteriormente, no es procedente el rendimiento de
dicho informe bajo la modalidad de RENDICIÓN DE CUENTAS.
EN CONSECUENCIA:
       Por todas las razones antes expuestas, pido que se REVOQUE Y/O ANULE el acuerdo aquí
impugnado, por cuanto el mismo es evidentemente ilegal.
       En caso de no acogerse dicho remedio impugnativo, pido que estas actuaciones se eleven a
conocimiento del Superior Jerárquico Impropio: Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera.
       NOTIFICACIONES: Las atenderé en mi despacho, en las oficinas de esta Corporación en Cóbano.
        Cóbano, 2 de Siembre del 2016.

ACTA 19/16
06/09/2016




ELADIO. Que se aplique el 158 se rechace el veto y se envíe a la autoridad que la
misma Intendenta nos sugiere en el documento

DUNIA. Cuál es la razón de rechazar el veto?
ELADIO. La misma razón del acuerdo, el rechazo no se fundamenta solo se acoge
CINTHYA. Yo estoy dando fundamentos legales para vetarlo                y usted puso
fundamentos que no son legales para redactar la moción, por eso debe fundamentar
ELADIO. El mismo que dice el artículo 158 que usted menciona si es rechazado se
envía al tribunal. Se fundamentó la moción y se hizo un acuerdo la cual se declaró firme
en la posterior sesión (18-16) dentro del plazo de Ley Cinthya presento el veto y
nosotros en este momento tenemos la posibilidad de acogerlo o rechazarlo, deberíamos
tener un fundamento legal para proceder
CINTHYA. Todos somos adultos, aquí no venimos a que yo tengo antojo de rechazarlo
o de aceptarlo, creo que     es un gasto de recursos incensarios mandar         algo al
contencioso   cuando claramente     yo estoy fundamentando con base, les pido ser
objetivos y actuar con responsabilidad por el tema del gasto público y que conste en
actas mi comentario
MARCENETHE. Yo no voy a votar ni en contra ni a favor, ese día yo no estaba
DAGOBERTO. Creo que en el artículo 17 habla del momento en que se debe pedir
rendición de cuentas y el articulo 13 son las atribuciones de nosotros, debemos leer y
Eladio en la moción menciona el articulo 13 y el 14, en eso se fundamenta, que nos
explique en que se relaciona ese artículo con la rendición de cuentas
ELADIO. Todo es cuestión de interpretación, en el momento de la moción los analice
ahora no los recuerdo, pero la idea con el 158 es que si nosotros no tenemos la
autoridad o claridad de pedirle cuentas a Cinthya y si nosotros no lo podemos hacer, yo
al menos creo que sí y doña Cinthya cree que no es que no en cuanto a la autoridad de
si le pedimos un informe sobre cómo se está aplicando el presupuesto aprobado por
el Concejo entonces que nos lo diga la autoridad superior a nosotros y no se están
gastando recursos con enviar al Tribunal Contencioso, si no tenemos autoridad que lo
diga el contencioso
CINTHYA. Don Eladio y compañeros yo le estoy pidiendo un argumento legal máxime
por la envestidura suya no solo porque sea concejal sino por su profesión de más de
treinta años y usted debería tener una especialidad en el tema municipal porque ha
sido asesor legal del Concejo municipal de Cóbano de Colorado y nos de cuantos más.

ACTA 19/16
06/09/2016




Usted fundamente la moción en el artículo 13 y 14 y el artículo 13 se refiere a las
funciones de ustedes y en ninguno dice que Ustedes deban darme ( la palabra no se
entiende ) y el articulo 14 lo que dice es la potestad que tiene la Intendencia sobre la
vice intendencia pero no hace mención al artículo 17 que es realmente donde se dice
las funciones de la Intendencia o alcaldía, con base en eso es que yo a usted le debato
con criterios legales por qué la moción no está bien redactada y por eso yo le pido a
usted que me argumente porque el veto no procede es un tema meramente de
legalidad para que los compañeros sepan bien de lo que estamos hablando las dos
partes
ELADIO. Doña Cinthya, primero que nada mi profesión aquí no tiene nada que ver
porque no vendo a asesorar al Concejo, simplemente como un concejal más pienso y
sin fundamento legal necesario pienso (interrumpe Cinthya: innecesario dijo) necesario
(interrumpe Cinthya. No entendí esa)..espere para retomar, primero que no vengo como
un asesor legal y tampoco estoy redactando una moción como un asesor legal ni nada
que se parezca ni con conocimientos legales ni con experiencia tampoco simplemente
como un concejal más pienso que si es necesario tener informes de cómo se está
aplicando el presupuesto aprobado por el Concejo y no solo eso sino si podemos tener
en algún momento algunas situaciones que se         puedan dar por la buena o mala
ejecución del presupuesto o de las acciones que se hayan hecho para aplicar ese
presupuesto, simplemente es esa la situación o lo que a mí me movió a presentar la
moción y pienso que no era la idea de pensar a revisar si tengo o no la legalidad de
pedir un informe, pienso que eso no era, simplemente era crear un ambiente de
seguridad para el Concejo y que de un pronto a otro venga alguien a decirnos que
estamos actuando mal porque rompimos la cerca propiedad de…. Como digo
presuntamente propiedad de, porque la gente a veces alega tener propiedad cuando
anteriormente habían invadido terreno público, obviamente a la hora de retomar ese
terreno hay que hacerlo de la forma que hay que hacerlo, esa era la idea de la moción,
no era fundamentarla legalmente y ustedes fundamentarse en el mal fundamento legal
o en el posible mal fundamento legal de la moción, para no responder , para no dar el
informe, cual es la razón por el cual no se quiere dar un informe, no es por autoridad o
legalidad que el concejo pida un informe, es para conocer como se está aplicando un
presupuesto. Pero si ya entramos en esas deliberaciones entonces reitero, mandemos
el asunto al contencioso y que ellos nos digan si tenemos o no autoridad o si tenemos

ACTA 19/16
06/09/2016




que apoyarnos en una norma legal para pedir un informe a la Intendencia o algún otro
funcionario, es sencillo, no es fundamentar legalmente, es como un concejal más
puedo tener la duda de cómo se está aplicando el presupuesto
FERNANDO. Señor presidente, se presentó una moción, se aprobó la moción , hay un
veto de parte de la señora Intendenta, creo que lo que procede es acogerlo o
rechazarlo, si se acoge bien y si se rechaza se envía a donde ella misma dice, para que
nos digan si podemos o no pedir un informe
CINTHYA. Les veto con un fundamento legal, don Eladio disculpe yo abogo a su
profesión porque en otras ocasiones si ha aceptado que el concejo le pida a usted
consejo si usted dice que ahorita usted se quita que usted es abogado y es
simplemente un concejal mas, y un concejal más se debe apegar a la ley y eso es lo
que me extraña que usted dice que no usa artículos de la ley pero si hace uso de
artículos que no corresponden aunque el 13 si hace referencia a sus funciones y el
artículo 14 no y por eso es que yo hablo, porque yo si trato de fundamentar bien, como
les digo, señores del Concejo, ustedes están en la potestad de acogerlo o rechazarlo,
están en la potestad de seguir gastando presupuesto público en un tema de un
contencioso administrativo y tal vez don Eladio por un momento se pueda salir de su
cuerpo de concejal y les explica el tema de un contencioso administrativo, si ustedes
como concejales toman la decisión de hacer un gasto a la administración pública,
perfecto
VIRGINIA. El tema nos dio para buscar una sesión especial para trabajar el tema de
comunicación entre nosotros, cuatro temas nos da tema para analizar y Dagoberto y yo
vamos a hacer una agenda para ese día. Hubo un propósito de saber que era lo que
pasaba en el primer proyecto de esta intendencia con fondos que la Intendencia maneja
y también me entere que ella puede pedir muchas veces esos 19millones y nosotros
también queremos enterarnos. A doña Cinthya no le gusto la forma en que se le pidió la
información, pero entonces negociemos la forma y partiendo de que ella nos dará la
información replanteemos las cosas. Y para eso es la reunión del 30 para negociar
como queremos que se hagan las mociones y como queremos la comunicación. Si la
redacción de no está bien podemos ceder. Y si ella está en disposición puede dar el
informe,

ACTA 19/16
06/09/2016




DUNIA. Aquí no se veta una moción sino un acuerdo, es potestad de ustedes si se
acoge o no, pero si me gustaría saber en qué fundamento legal nos basamos para
rechazar el veto
MANUEL. Cuando se pasó esa hoja para que la firmáramos yo lo hice. Aquí no estamos
para jodernos ni joder a Cinthya. Aquí estamos aprendiendo, votémoslo y si hay que
pedir disculpas se hace. Aquí estamos aprendiendo
DAGOBERTO. Yo estoy como doña Viky aquí dice cada seis meses y cada año, pero
yo veo, tal vez a Cinthya le molesta la redacción Yo no veo mal que amistosamente y
aunque no tenga la obligación nos dé un informe, porque la gente le dice a uno ustedes
aprobaron esta barbarie que están haciendo, pero esa gente debería venir a poner la
queja aquí. Yo le pregunto a Cinthya está usted en disposición de dar un informe de lo
que está sucediendo en Santa Teresa, yo me entero porque ustedes me lo ha dicho no
lo vea como obligación sino por comunicación
CINTHYA. Díganme ustedes cuando ustedes vienen y me piden las cosas y yo no se
las he dado, incluso muchas veces en la sesión doy informe y hasta me he pasado
DAGOBERTO. Aquí el punto clave es Santa Teresa, la gente se queja, están hasta
construyendo un muro.
DUNIA. Yo sé yo vine a preguntar
DAGOBERTO. Usted pero no todos tenemos la cercanía, usted puede sentarse a
hablar de ese y otros temas. Pero no todos tenemos eso de acercarnos. Por eso llega
eso
CINTHYA. NO me molesta que presenten una moción y aunque me moleste están en
su derecho, es la forma en que se ataca a la administración es por eso me doy a
respetar. Imagínense que ustedes hoy pueden redactar una moción solicitando informe
al Dpto. de Ingeniería por ejemplo y está bien o pueden traer a Freddy u a otro y no me
voy a molestar y aunque me moleste es su derecho, Y yo ni soy abogada pero soy la
Intendente y ustedes no son abogados si sin concejales entonces yo tengo que actuar y
nadie puede alegar ignorancia de la Ley. Si ustedes ahorita toman acuerdo de que la
otra semana se presente el Ingeniero a dar explicaciones lo sacan con el 45 y perfecto,
yo solo le digo a él. Nosotros le pedimos uno el tres de mayo y no ha llegado todavía
sobre los adoquines
CINTHYA. Pero yo les dije porque
DAGOBERTO. Pero ya eso paso

ACTA 19/16
06/09/2016




CINTHYA. Que conste en actas que se me olvido. Ya hoy se lo entregue a Maricel y
después a ustedes
VIRGINIA. Lo acepto en el sentido que lo pudimos haber presentado mejor
CONSIDERANDO
-Que la señora Intendenta Municipal presentó veto al acuerdo tomado en la sesión 17-
2016, Articulo V, inciso b, del día veintitrés de agosto del año Dos Mil Dieciséis, que
dice:
ACUERDO Nº4
Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “Acoger la moción presentada
y dar pase de la misma a la Intendencia a fin de que nos brinde el informe solicitado”
ACUERDO UNANIME
-Que el señor presidente municipal somete el veto a votación.
ACUERDO Nº1
SE ACUERDA. “Someter a votación el veto presentado al acuerdo tomado en la sesión
17-2016, Articulo V, inciso b, del día veintitrés de agosto del año Dos Mil Dieciséis”.
Acogen el veto los Concejales Dagoberto Villalobos Mayorga y Virginia Vargas Acosta.
Votan para rechazar el veto y enviar el Tribunal Contencioso Administrativo los
Concejales Fernando Quesada López y Eladio Picado Ramírez. Se abstiene de votar la
Concejala Marcenethe Mena Castrillo la cual indica que no estuvo presente en la sesión
donde se conoció la moción que dio origen a este acuerdo por ese motivo se abstiene
de votar.
DAGOBERTO. Esta votación nos deja ante un empate dejaremos el asunto para
definirlo en la próxima sesión
ARTICULO II. AUDIENCIAS
   a. Se recibe para su debida juramentación a la señora Lucy Solís Pérez,
        Cédula 6 248 755
        CONSIDERANDO:
        -Que en sesión ordinaria 15-2016 la señora Lucy Solís Pérez, Cédula 6 248 755
        fue nombrada como miembro de la Junta de Educación de Moctezuma
        -Que se ha presentado para su debida juramentación
        ACUERDO Nº2
        Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “Juramentar a la
        señora Lucy Solís Pérez, Cédula 6 248 755 como miembro de la Junta de

ACTA 19/16
06/09/2016




        Educación de Moctezuma, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 194 de la
        constitución política”. ACUERDO UNANIME


    b. Se recibe a la           Lic. Maricel Rojas León. Auditora Interna. La cual fue
        convocada a presentar su Plan Estratégico Municipal quinquenal
        PRESIDENTE. Le da la bienvenida y concede la palabra
        AUDITORA. En este momento la Institución no cuenta con una Plan Estratégico
        Municipal, el mío lo hice basada en el plan estratégico que ustedes aprobaron
        previo al presupuesto.. Es un planteamiento global considerando                        la escasa
        planificación que se tiene en la institución, aquí la planificación se ha empleado
        para cumplir requisitos, aquí primero se hace el presupuesto y luego el plan
        anual operativo y nunca se revisa el plan estratégico municipal a fin de que estos
        sean acordes con ese plan

        6.54 P.M. sale la Concejala Marceneth con permiso del presidente

OBJETIVO GENERAL
Desarrollar un proceso de planificación estratégica para el periodo del 2016 al 2020 que permita
organizar y alinear el trabajo de la Auditoría Interna del Concejo Municipal de Distrito de Cóbano con la
planificación estratégica institucional, procurando que esta coordinación contribuya a la seguridad, al
cumplimiento de los objetivos propuestos y genere un valor agregado a la institución

7.10 P.M. Retorna a la curul la Concejala Marcenett Castrillo
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
                         visión y las políticas de la Auditoría Interna para el periodo 2016-2020, de forma
tal que se logren representar las proyecciones, actividades, propósitos estratégicos y los valores
esenciales que regirán la actividad de la auditoría interna.
              objetivos que orienten a la Auditoría Interna hacia el cumplimiento de las estrategias,
planes, programas y proyectos propuestos.

amenazas y encontrar oportunidades de mejora.

correspondientes a los períodos que abarca la planificación estratégica (2016-2020).
ALCANCE Y ACTUALIZACIÓN
2.3.1 Alcance
El alcance del trabajo comprende el desarrollo de la planificación estratégica de la Auditoría Interna, para
el periodo 2016-2020, en concordancia con el plan estratégico institucional
Actualización
La planeación estratégica de la Auditoría Interna requiere de revisión periódica para mantener su
vigencia. Dicha revisión involucra el análisis interno y del entorno y la ejecución de cambios en los
objetivos y estrategias que se definieron.
3. MARCO INTERNO DE LA AUDITORIA
3.1. ORGANIZACIÓN
ORGANIZACIÓN DE LA AUDITORÍA INTERNA
En el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano la auditoría es unipersonal y depende orgánicamente del
Concejo Municipal

ACTA 19/16
06/09/2016




ÁMBITO DE ACCIÓN DE LA AUDITORÍA INTERNA
Esta Auditoría Interna realiza su función en la jurisdicción institucional del Concejo Municipal de Distrito
de Cóbano.
3.2.1 Estructura general de los procesos
La Auditoría Interna, realiza su labor mediante seis procesos principales:




Proceso Gerencial

Misión de la Auditoría Interna
“Ejercer una actividad independiente, objetiva y asesora con calidad, que contribuya al cumplimiento de
los objetivos institucionales propuestos, para garantizar razonablemente a la población, que los servicios
y obras desarrollados por el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano se ejecutan con transparencia y en
cumplimiento del marco legal, técnico y las sanas prácticas de administración.”
3.3.2. Visión de la Auditoría Interna
“La Au 3.3.3 Políticas de la Auditoría Interna para cumplir con la Misión y Visión
Desarrollar un manual de políticas y procedimientos para guiar la actividad de Auditoría Interna en la
prestación de los diferentes servicios.
Crear un plan de mejora para el departamento, conforme a la evaluación de calidad que le permita ser
una Auditoría Interna moderna con alta capacidad técnica para velar por el buen uso de los recursos
públicos, con el fin de cumplir con la misión y visión propuestos la auditoría Interna será reconocida por
su eficiencia, capacidad profesional y buen desempeño en su gestión, con sus aportes generará valor
agregado y contribuirá estratégicamente a aumentar la eficiencia de las operaciones, así como a
fortalecer la confianza y credibilidad de la población en el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano.”
  Procedimientos para cumplir con las políticas:
Construir poco a poco y conforme a las posibilidades de recursos, un manual que contenga las políticas y
procedimientos para guiar todas las actividades que ejecuta la auditoría.
Realizar anualmente la autoevaluación de calidad y dar seguimiento al plan de mejora propuesto,
conforme a los parámetros que emita la Contraloría General de la República
4.2. OBJETIVOS, ESTRATEGIAS, METAS E INDICADORES
Para el establecimiento de objetivos, estrategias y metas de la auditoría interna se considerará lo
indicado por la Ley General de Control y la planificación establecida por la Intendencia Municipal en su
plan de gobierno, pues no existe un plan estratégico municipal vigente.
4.2.1. Conforme al Plan de Desarrollo Municipal:
Objetivos:

participativa, que garantice razonablemente la correcta utilización de los recursos públicos asignados.

proyectos de infraestructura vial y obras a realizar en el distrito.
                                                                  de recolección de basura y tratamiento de
los desechos sólidos y líquidos en el distrito.

reguladores aprobados para el ordenamiento territorial y turístico en el distrito.


y mantenimiento de la infraestructura.


VIRGINIA. Debemos buscar una auditoria preventiva ya que ella tiene todas las
capacidades para ayudar
MARICEL. Yo no tengo ningún inconveniente en dar asesoría si esta es solicitada, yo
no puedo meter la nariz donde no me han llamado porque me pueden acusar de
coadministrar, porque el problema es que si yo digo algo luego la administración dice

ACTA 19/16
06/09/2016




que la auditoria lo paro, yo no estoy para tomar decisiones estoy para aportar ideas que
ayuden a tomar decisiones. La auditoría preventiva es la mejor
MANUEL. Qué hace usted para hacer valer sus advertencias
MARICEL. Normalmente las atienden. Cuando ustedes hagan el plan estratégico
municipal se harán los ajustes a este plan
VIRGINIA. Yo sugiero se haga una comisión que analice el plan anual de la auditora
para que sea más aterrizado, si la administración no tiene plan estratégico para mi este
plan de la auditoria no tiene sentido y entonces urge hacer el plan estratégico.
Debemos aterrizar que nos sentemos a ver cuáles son las prioridades de la muni, para
donde vamos y como nos vamos a comunicar
DAGOBERTO. Se le agradece el espacio y da por conocido el plan estratégico de la
auditoria interna
CONSIDERANDO
-Que se ha conocido el Plan Estratégico Quinquenal de la Auditoria Interna
ACUERDO Nº3
Con todos los votos a favor SE ACUERDA: “Dar por conocido el Plan Estratégico
Quinquenal de la Auditoria Interna 2016-2021”. ACUERDO UNANIME

ARTICULO III. INFORME DE LA INTENDENCIA

   c. Sra. Cinthya Rodriguez Quesada. Intendenta. OFICIO IC-440-2016
       La suscrita Intendente Cinthya María Rodríguez Quesada, en consideración acuerdo
       número 7 de la Sesión Ordinaria de este Concejo Numero 37-14 artículo VI, Inciso d,
       celebrada el 30 de Septiembre del 2014, en que se dispuso lo siguiente:
       “Solicitarle a la Junta Vial Cantonal de la Municipalidad de Puntarenas que el
       presupuesto correspondiente a este Concejo Municipal de Distrito que ingresara a esas
       arcas municipales, por concepto de la Ley 8114 sea utilizado para pagar el préstamo
       que se realizara ante el IFAM con el Objetivo de Comprar una motoniveladora y una
       compactadora de diez toneladas, por el tiempo que dure dicho préstamo”

       Y Sobre la anterior solicitud de Nuestro Concejo Municipal de Distrito, la Junta Vial Cantonal
       de la Municipalidad de Puntarenas en la sesión ordinaria 125, en su artículo III. Inciso b.
       celebrada el día 21 de octubre de 2014, acordó lo siguiente:
       "Se lee el acuerdo mediante nota enviada por el Concejo de Distrito de Cóbano, oficio
       CMDCS-456-2014, trascripción de acuerdo: Solicitud de autorización de uso de los
       recursos de la Ley 8114, para pagar préstamo con el IFAM, de compra de
       motoniveladora y compactadora. Se acuerda: Amparados en el artículo 11 de la Ley
       8173, transferir anualmente tos recursos de la asignación presupuestaria de la Ley
       8114, correspondiente al Distrito de Cóbano, es aprobado por cuatro votos a favor". Se
       acuerda: Ratificar el acuerdo de autorización para que el Concejo Municipal de Distrito
       de Cóbano, use los recursos de la Ley 8114, para compra de niveladora y compactadora,
       es aprobado UNÁNIME Y EN FIRME, se aplica el artículo 56, inciso 2, del tercer capítulo
       de la Ley General de Administración Pública”.

ACTA 19/16
06/09/2016




      Acuerdo debidamente ratificado por la Junta Vial Cantonal mediante articulo VI del acta
      número 131, sesión ordinaria del 17 de marzo de 2015.
      Es importante señalarle a este Órgano Colegiado, que como es de su conocimiento que con
      la promulgación y entrada en vigencia de la Ley 9329 y las reformas a la ley 8114, La
      Municipalidad de Puntarenas no administrara más los recursos provenientes de la citada
      Ley 8114, por cuanto en disposición de la numeral 7 de la ley 9329, los mismo deben de ser
      trasladados a Nuestro Concejo Municipal de Distrito para la atención exclusiva de la Red Vial
      del Distrito de Cobano y todos los proyectos pendientes de ejecución para el mismo fin, así
      las cosas todos los Recursos provenientes de esta Ley 8114 asignados para nuestro Distrito
      deben de ser debidamente trasladaos por el Consejo Municipal de Puntarenas a nuestra
      Intendencia, sean los recursos ya dispuestos para el próximo año 2017, así como los
      pendientes de su ejecución de los años, 2015 CUARENTA MILLONES DE COLONES
      RESERVADOS PARA LA COMPRA DE MAQUINARIA provenientes de la Ley 8114, año 2016
      CUARENTA MILLONES DE COLONES RESERVADOS PARA LA COMPRA DE MAQUINARIA
      proveniente de la LEY 8114, así como los recursos provenientes de la Ley 9329 DEL AÑO
      2016 pendientes de asignación por la Municipalidad de Puntarenas EN CONCONDANCIA
      CON EL ATICULO 12 DE LA LEY 9329, ya dispuestos por este Consejo y aprobado por la
      Junta Vial para la compra de Maquinaria para nuestra Intendencia, mediante la vía de
      Préstamo ante el IFAM.
   Por lo anterior solicito a este Honorable Concejo Municipal de Distrito de Cóbano, que
   mediante acuerdo SOLCITARLE AL CONSEJO MUNICIPAL DE PUNTARENAS QUE EN
   APLICACION A LA FACULTAD ESTACLECIDA EN EL ARTICULO 07 DE LA LEY 9329,
   ACUERDE TRASLADAR AL CONSEJO MUNICIPAL DEL DISTRITO DE COBANO, LOS
   RECRUSOS YA RESERVADOS POR PARTE DE LA JUNTA VIAL CANTONAL Y PENDIENTES DE
   EJECUCION PROVINIENTES DE LA LEY 8114, DE LOS AÑOS 2015 Y 2016 (CUARENTA
   MILLONES CADA AÑO) DESTINADOS PARA EL PAGO DE OPERACION DE CREDITO ANTE EL
   IFAM PARA LA ADQUSICION UNA MOTONIVELADORA Y UNA COMPACTADORA DE DIEZ
   TONELADAS, SEGÚN LO DISPUESTO POR ESTE CONCEJO MUNCIPAL DE DISTRITO,
   MEDIANTE ACUERDO NUMERO 7 DE LA SESIÓN ORDINARIA DE ESTE CONSEJO NUMERO
   37-14 ARTICULO VI, INCISO D, CELEBRADA EL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2014 Y
   DEBIDAMENTE AUTORIZADO POR LA JUNTA VIAL CANTONAL EN SU SESIÓN ORDINARIA
   125, EN SU ARTÍCULO III. INCISO B. CELEBRADA EL DÍA 21 DE OCTUBRE DE 2014,
   DEBIDAMENTE RATIFICADA POR LA MISMA JUNTA VIAL MEDIANTE ARTICULO VI DEL
   ACTA NÚMERO 131, SESIÓN ORDINARIA DEL 17 DE MARZO DE 2015. ACUERDOS DE LA
   JUNTA VIAL APROBADAS POR EL CONSEJO MUNICIPAL DE PUNTARENAS. DE IGUAL
   FORMA SOLCITARLE AL CONSEJO MUNICIPAL DE PUNTARENAS, TAMBIEN EN APQEGO AL
   ARTICULO 12 DE LA LEY 9329, EL TRASLADO DE LOS RECRUSOS DEL AÑO 2016
   PROVINIENTES DE DICHA LEY 9329 A NUESTRA INTENDECIA, LOS CUALES DEBERAN DE
   SER ASIADIOS A NUESTRO DISTRITO EN APEGO A LAS DISPOSICIÓN DEL ARTICULO 12 DE
   LA CITADA LEY.


CINTHYA: En el presupuesto ordinario 2017 iba presupuestado la plaza de un ingeniero
lo que nos aconsejan es que lo metamos para pagar con esos fondos de la 8114 mal el
asistente y promotora de la unidad técnica más el operario si a futuro compramos
maquinaria.
Esto nos dejaría más holgado el programa de donde se financia el ingeniero
DUNIA. Se debe derogar ese acuerdo?
CINTHYA. Yo no estoy pidiendo que se derogue el acuerdo solo estoy pidiendo que nos
transfieran los fondos
El Ingeniero Oscar Brenes nos aconseja que Cóbano haga su propia unidad técnica
CONSIDERANDO:

ACTA 19/16
06/09/2016




    Que existe acuerdo de este Concejo tomado en la sesión ordinaria Numero 37-
     14 artículo VI, Inciso d, celebrada el 30 de Septiembre del 2014, en que se
     dispuso lo siguiente:
             “Solicitarle a la Junta Vial Cantonal de la Municipalidad de Puntarenas que el
             presupuesto correspondiente a este Concejo Municipal de Distrito que ingresara a
             esas arcas municipales, por concepto de la Ley 8114 sea utilizado para pagar el
             préstamo que se realizara ante el IFAM con el Objetivo de Comprar una
             motoniveladora y una compactadora de diez toneladas, por el tiempo que dure
             dicho préstamo”.

    Que la Junta Vial Cantonal de la Municipalidad de Puntarenas en la sesión
     ordinaria 125, en su artículo III. Inciso b. celebrada el día 21 de octubre de 2014,
     acordó lo siguiente:
             "Se lee el acuerdo mediante nota enviada por el Concejo de Distrito de Cóbano,
             oficio CMDCS-456-2014, trascripción de acuerdo: Solicitud de autorización de uso
             de los recursos de la Ley 8114, para pagar préstamo con el IFAM, de compra de
             motoniveladora y compactadora. Se acuerda: Amparados en el artículo 11 de la
             Ley 8173, transferir anualmente tos recursos de la asignación presupuestaria de la
             Ley 8114, correspondiente al Distrito de Cóbano, es aprobado por cuatro votos a
             favor". Se acuerda: Ratificar el acuerdo de autorización para que el Concejo
             Municipal de Distrito de Cóbano, use los recursos de la Ley 8114, para compra de
             niveladora y compactadora, es aprobado UNÁNIME Y EN FIRME, se aplica el
             artículo 56, inciso 2, del tercer capítulo de la Ley General de Administración
             Pública”.

    Que este Acuerdo de la Junta Vial Cantonal fue debidamente ratificado por la
     Junta Vial Cantonal mediante artículo VI del acta número 131, sesión ordinaria
     del 17 de marzo de 2015.

    Que con la promulgación y entrada en vigencia de la Ley 9329 y las reformas a
     la ley 8114 según el numeral 7 de la ley 9329 los recursos provenientes de la
     citada Ley 8114, deben de ser trasladados a Nuestro Concejo Municipal de
     Distrito para la atención exclusiva de la Red Vial del Distrito de Cóbano y todos
     los proyectos pendientes de ejecución para el mismo fin, sean los recursos ya
     dispuestos para el próximo año 2017, así como los pendientes de su ejecución
     de los años 2015 y 2016
ACUERDO Nº 4
Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “1.Solicitarle al Concejo
Municipal de la Municipalidad de Puntarenas                que en aplicación a la facultad
establecida en el artículo 07 de la Ley 9329, acuerde trasladar al Concejo Municipal de
Distrito de Cóbano, los recursos ya reservados por parte de la Junta Vial Cantonal y
pendientes   de ejecución      provenientes de la Ley 8114, de los años 2015 y 2016
(cuarenta millones de colones cada año), destinados para el pago de operación                     de
crédito ante el IFAM para la adquisición de una motoniveladora y una compactadora de
diez toneladas, según lo dispuesto por este Concejo Municipal de Distrito, mediante
acuerdo número 7 de la sesión ordinaria número 37-14 artículo VI, Inciso d, celebrada
el 30 de Septiembre del 2014 y debidamente autorizada por la Junta Vial Cantonal de la

ACTA 19/16
06/09/2016




Municipalidad de Puntarenas en la sesión ordinaria 125, en su artículo III. Inciso b.
celebrada el día 21 de octubre de 2014, debidamente ratificada por la misma junta vial
mediante articulo VI del acta número 131 sesión ordinaria del 17 de marzo del 2015,
acuerdos de la junta vial cantonal aprobados por                   el Concejo Municipal de
Puntarenas.*******************************************************************************
2. Solicitarle al Concejo Municipal de Puntarenas, en apego al artículo 12 de la ley
9329, el traslado de los Recursos del año 2016 provenientes de dicha ley 9329 al
Concejo Municipal de Distrito de Cóbano”. ACUERDO UNANIME. Se somete a
votación la aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en todas
sus partes, quedando el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO.


   d. El jueves hay una reunión en Rio Frio con el Alcalde de Puntarenas y el comité
       de Caminos, han irrespetado al Concejo y la Administración, entiendo que el
       tema es sobre el puente de Rio Frio. Freddy me llamo para decirme que iba a ser
       el ocho porque el alcalde venia para Rio Frio. También están irrespetando a la
       administración
       Acabo de hablar con Álvaro Varela y le dije que debemos trabajar conjuntamente
       porque para eso ellos son hijos del Concejo y me contesto que ellos no eran hijos
       de nosotros. Que si nosotros no queremos darle recursos ellos los buscan de
       otro lugar. No sé qué le pasa a ese comité
SECRETARIA. Lee invitación que dejo don Álvaro, la cual era verbal, solo la transcribió
CINTHYA. Gilberto Quesada es parte del comité y no sabía nada de esa reunión. Con
los recursos del puente, con los recursos del 2014 en mopt dio las vigas que están en el
lugar y los neopredios (material para hacer uniones) y la unidad técnica los otros
materiales. Doña Gabriela dice en la sesión de Puntarenas que para ese puente todo
está solo falta la mano de obra y Don Randall nos dice a usted (Dagoberto) y a mí que
torta que se va a hacer con ese puente porque se van a llevar las vigas y sigue
amenazando con que el MOPT viene a llevarse las vigas. Oscar Brenes que era el
director de la Unidad Técnica me dice que todo está comprado para ese puente. Y
como chisme a Don Oscar le dijeron que los materiales don Randall los está usando en
otras construcciones. Los bastiones están listos y faltan los aletones. Solo falta la mano
de obra e incluso la comunidad dijo que ellos la aportaban pero ahora no se.

ACTA 19/16
06/09/2016




FERNANDO. Ese es el problema se crea un comité y luego ellos se creen
independientes
DUNIA. Don Randall quiere seguir metiendo la mano en nuestro presupuesto, Ayer dijo
en la sesión que quería invitarnos a nosotros como Concejo a que asistiéramos a la
reunión que iba a tener con los vecinos, para explicarle a los vecinos la situación del
puente de Río Frio y que aquí teníamos unos recursos del 2016 que se podían
perfectamente invertir en ese puente      en ese puente en lo que quiere es seguir
metiendo la mano y diciéndonos a nosotros donde debemos invertir. Él no va a venir a
defender al Concejo a decir que este Concejo quiere ayudarles él va a venir a decir este
Concejo no tiene la menor intención de ayudarles a menos que metan ese presupuesto.
Él quiere manipular nuestro presupuesto


ELADIO. Escuchando a doña Cinthya y la intervención de ese señor Randall lo que veo
es una intervención política de él. El hecho que el comité Pienso que el comité de
caminos de Río Frio se inmiscuya en el querer de este señor, pienso que ellos quieren
sobresalir de alguna manera y busca un beneficio para el camino, creo que es una
acción que este concejo no debe aprobar, ellos pueden querer hacer caer al Concejo
en una posición comprometedora con respecto a ese presupuesto y no debemos darle
cabida y lo hacen buscando el apoyo de don Randall lo cual es ilógico porque nosotros
tenemos una autonomía que debe respetarse
VIRGINIA. No ocupamos enfrentamiento, podemos llamarlos para que nos cuenten aquí
la situación, como es su accionar y de acuerdo a lo que ellos digan entonces hasta
después tomar un acuerdo. Dar la oportunidad de que vengan a explicar y mientras no
se reciba de parte del acalde una invitación oficial creo que no debemos participar,
porque también recibí una llamada y dije que lo traería a este Concejo


CINTHYA. Yo iba a sugerir que llamaran al comité para ver porque tienen esa posición
acuérdense que ahí tengo muchos anticuerpos y a pesar de eso yo he dicho yo trabajo
con ese comité pero ahora son ellos los que no quieren trabajar con el Concejo siendo
el Concejo quien tiene los recursos y debe dar los avales.      Yo ese día tengo dos
reuniones en San José y a Roberto le dije que no tiene autorización para ir a esa
reunión porque es un irrespeto a la administración y al Concejo y eso es una show
político y les aseguro que a esa reunión no van 20 miembros de la comunidad van los

ACTA 19/16
06/09/2016




miembros del comité que quieren perjudicar al Concejo o a la administración, porque
como es posible que antepongan sus situaciones personales a un tema tan importante,
DUNIA. Ayer le dije al Alcalde que a este Concejo le parecía una falta de respeto y que
si él tenía alguna propuesta con los señores del MOPT y los del INDER estábamos
dispuestos recibirlos en sala de sesiones y a escuchar y a analizar las propuestas que
tengan pero lo que estaba haciendo era una falta de respeto para este Concejo
Municipal y me disculpo por hablar por todos porque creo que para eso nos eligieron
que este Concejo no va a discutir un presupuesto que ya está aquí en el Concejo de
Puntarenas con ninguna comunidad, con el señor Randall o señores del MOPT. Y el
señor Alcalde se molestó y dijo que a él el pueblo lo convoco
FERNANDO. El domingo en la noche me pusieron un mensaje donde me invitaban a
acompañar a un miembro de ese comité a una audiencia con Randall. Eso es un show
político, el hecho de que sea del partido de Randal Chavarria no significa que apoye lo
que él hace, el miembro que fue a la audiencia fue Arnoldo Rojas hijo, yo no me voy a
prestar a un juego político de ese tipo ni con él ni con nadie, ya la política paso y yo no
invitaría a ese comité ellos van a llegar aquí cuando lo necesiten


VIRGINIA. Yo     pienso en invitarles, aquí no estamos para tener el orgullo porque
estamos en un nivel más alto, y por eso tenemos que tener respeto y humildad. Yo
estuve en ese comité y eso ha sido una tendencia, no solo con esta administración
porque también se dio con Don Felo y todo aparte de este Concejo. Y si no quieren
venir pues bien. La actitud de Cinthya ha estado bien


CINTHYA. Esta la ley 8114 que da recursos a las municipalidades y la 9329 lo que hace
es dar un porcentaje mayor de lo que se percibe


   e. El Consejo consultivo se reúne el jueves para ver el reglamento a la ley 9329 y
      los concejos municipales vamos a estar representados por el Intendente de
      Cervantes
   f. Voy a representar a la Unión Nacional de Gobiernos Locales y a los Concejos en
      el Consejo Mixto de Hacienda
   g. El lunes me operan no sé cuánto tiempo me incapacitaran en mi ausencia el

ACTA 19/16
06/09/2016




       señor Roberto Varela estará a cargo
       FERNANDO: Doña Cinthya porque al día de hoy aún no se nos ha depositado
       las dietas, el informe de los mismos desde la semana pasada
       CINTHYA. Porque se hizo un solo depósito y yo no estaba
       MARCENETH: que paso con el asunto del Miguel Delgado, porque ya terminó de
       construir y detrás de donde vive Jessica Rodríguez hay construcciones nuevas y
       eso es una parte muy escondida, están haciendo muchas casas nuevas sin
       permiso de construir y posiblemente no pagan basura
ARTICULO IV. MOCIONES DE LOS CONCEJALES Y LA INTENDENCIA
          Se dispensa
ARTICULO V. LECTURA DE CORRESPONDENCIA


   a. Roxana Lobo Granados. Secretaria. Solicitud de autorización para asistir a cita
       médica el día 8 de setiembre y un día de vacaciones el día 9 de setiembre. SE
       AUTORIZA
   b. Contraloría General de la Republica. Invitación a reunión el día 9 de agosto a las
       13 horas en la sala de sesiones del Concejo Municipal de Puntarenas. SE
       CONOCE
ARTICULO VI. ASUNTOS TRAMITE URGENTE
DAGOBERTO. El día de ayer el Alcalde de Puntarenas me dijo que el pueblo de Rio
Frio lo invito a una reunión el día jueves a las once de la mañana y que si queríamos ir.
Si alguno quiere asistir
VIRGINIA. Si el señor Alcalde le dijo eso a Dagoberto ahí cambian las cosas
IVANNIA. Yo voy
MARCENETHE. Yo también si doña Vicky me lleva
CONSIDERANDO:
-Que por invitación de la comunidad de Río Frio el Alcalde de la Municipalidad de
Puntarenas estará en esa comunidad el día jueves 8 de setiembre a las 11 de la
mañana
ACUERDO Nº6
Con todos los votos a favor SE ACUERDA: “Asistir a la reunión de Río Frio con el
Alcalde de Puntarenas y el Comité de Caminos Ruta de emergencia Cóbano-Río Frio el
día 8 de setiembre a las once de la mañana, pero no atendiendo a ninguna invitación
ya que se irrespeto la jerarquía”. ACUERDO UNANIME

ACTA 19/16
06/09/2016




ARTICULO VII. INFORME DE COMISIONES
Se deja pendiente próxima sesión

ARTICULO VIII. INFORME DE LOS CONCEJALES
     Se dispensa

ARTICULO IX. INFORME DE LA ADMINISTRACION

DPTO DE ZONA MARITIMO TERRESTRE
  a. Lic. Aralyn Villegas Ruiz. Asesora Legal. OFICIO L-ZMT-68-2016

En respuesta al pase CMDCS 292-2016 del 12 de agosto de 2016, con el fin de dar respuesta al oficio
Nº7455-2016 DHR de La Defensoría de los Habitantes, sobre BOSQUE AREYIS S.A.

Procedo a responder las siguientes consultas planteadas por dicha institución, la cual solicita lo siguiente:
“Tomando en consideración que el Concejo Municipal de Còbano rechazó la sustitución de nombramiento
del Lic. Walter Moya Sanabria, se le solicita”:
Indicar las acciones que ha realizado esa instancia con el fin de continuar el proceso administrativo en
contra de la Concesionaria Bosque Areyis S.A.
En tanto que el Concejo Municipal del Distrito de Còbano no había aceptado la sesión contractual
solicitada por el Lic. Walter Moya Sanabria a favor del Lic. Randy José Araya Vallejos, se estaba a espera
de la resolución del proceso judicial en el Tribunal Contencioso del licenciado Moya, había una audiencia
de conciliación programada para el 10 de agosto del 2016, sin embargo ésta fue suspendida por el
Tribunal Contencioso Administrativo el 8 de agosto del 2016 a solicitud del Lic Moya, por lo que se
esperaba para ésta fecha por lo menos haber tenido un panorama más claro al respecto, con el fin de
determinar lo seguido en contra de la Concesionaria Bosque Areyis S.A.
Indicar en detalle las acciones judiciales interpuestas por parte del Lic Moya Sanabria y el estado
actual de las mismas. Remitir copia de dichas gestiones judiciales.
Demanda otros de conocimiento (Demanda por pago de adendum a contrato), expediente 14-007612-
1027-CA-4, se está a espera de asignación por parte del Tribunal Contencioso Administrativo de una
nueva fecha para la audiencia de conciliación, por lo que el trámite está en curso.
Apelación Municipal: Expediente 14-006728-1027-CA. 213WRecurso interpuesto por el señor Walter
Moya a fin de que se anulen los acuerdos del Concejo Nº7 tomado en la sesión ordinaria 21-14, articulo
IV, inciso f del 3 de junio del 214 y el acuerdo Nº1 tomado en la sesión extraordinaria número 17-14,
articulo III inciso a del 14 de julio del 2014. Está se encuentra en proceso, con contestación de parte del
Concejo el dia 31 de agosto del 2016.
La motivación del Acuerdo Municipal para no acoger la solicitud de la sesión contractual solicitada por el
Lic. Walter Moya Sanabria a favor del Lic. Randy José Araya Vallejos se sustenta en el Principio de
Legalidad y falta de legitimación del Concejo para recibirla por ser el señor Walter Guillermo Moya
Sanabria contratado por la Administración y no por el Concejo Municipal.
Se adjuntan ambas gestiones judiciales del Tribunal Contencioso Administrativo.
 Informe si durante el año 2016 se han presentado nuevas denuncias en contra del Bar COCO LOCO y la
concesión que se encuentra a nombre de la sociedad BOSQUE AREYIS S.A.
El Bar COCO LOCO no está en funcionamiento actualmente, no constan denuncias de éste año
presentadas contra la concesión que se encuentra a nombre de la sociedad denominada BOSQUE AREYIS
S.A. ni para el Bar COCO LOCO.
Indicar las acciones que ha ejecutado esa institución sobre dichas denuncias. Remitir la documentación
correspondiente.
N/A por no haber denuncias para la sociedad denominada BOSQUE AREYIS S.A. ni para el Bar COCO
LOCO.
CONSIDERANDO.
       Que se ha conocido respuesta al oficio Nº7455-2016 DHR de La Defensoría de

ACTA 19/16
06/09/2016




        los Habitantes, sobre BOSQUE AREYIS S.A.
ACUERDO Nº5
Con todos los votos presentes a favor SE ACUERDA: “Acoger el informe enviado y
remitir a la Defensoría de los Habitantes”. ACUERDO UNANIME. Se somete a votación
la aplicación del artículo 45 del código municipal el cual se aprueba en todas sus partes,
quedando el anterior acuerdo DEFINITIVAMENTE APROBADO.


DPTO DE ASESORIA LEGAL

    b. Lic. Francil Herrera Araya. Asesora Legal. Oficio número: CMDCAL – 034 -
         2016
Por medio de la presente me permito saludarlos y a la vez procedo a dar respuesta a lo acordado por
ustedes en la sesión ordinaria número: 15 - 2016, artículo III, inciso a) del 9 de Agosto del 2016,
mediante el cual se me solicita emitir un criterio legal referente a la nueva solicitud presentada ante este
Concejo Municipal por parte del señor Harry Hartman Lang con respecto al cambio de entidad financiera
dentro de un acuerdo de Concejo, que fue optado durante el periodo del Concejo anterior.
Ello a pesar, de que según consta a folios 460 y 461 del expediente administrativo que al efecto llevan
en el departamento de zona marítimo terrestre de este Concejo Municipal, los señores miembros del
Concejo Municipal del periodo anterior, acordaron en su sesión ordinaria número: 17 - 2015, articulo VII,
inciso b) del 5 de Mayo del 2015, autorizar al señor Hartman Lang, en calidad de representante legal de
la sociedad denominada los Malinches Rojos S.A., a hipotecar por un monto de $ 8.500.000 dólares el
terreno otorgado en concesión a su nombre de su representada.
En virtud de lo antes expuesto, y de previo propiamente a entrar a analizar el presente asunto ( solicitud
de cambio de entidad bancaria), se debe tener claro que la sociedad denominada los Malinches Rojos
S.A., de previo a esta había solicitado formalmente tiempo atrás, ante el Concejo Municipal de Distrito
Cobano del periodo recién pasado, una aprobación por parte de este para realizar la cesión total de
derechos, de una concesión aprobada a nombre de Los Milagros de Santa Teresa S.A., con cédula jurídica
3 -101 – 319380 a favor de la concesión aprobada a nombre de la sociedad denominada los Malinches
Rojos S.A., misma que una vez analizada por la comisión de Zona Marítimo Terrestre y conocido el
dictamen rendido por esta y aprobado por los señores Concejales, en la sesión ordinaria número: 16 -14,
artículo V, Inciso c) del 29 de Abril del 2014, al haber cumplido a cabalidad cada uno de los requisitos
legales necesarios, para que sea aprueba la cesión total de derechos solicitada, tal y como se consta a
folios 374 al 376, de los propios autos. Misma que a su vez fue ratificada por parte de la Gerencia
General del Instituto Costarricense de Turismo, mediante resolución administrativa número: G – 2112 –
2014, de las 11 horas del 22 de Setiembre del 2014, en la que se aprueba la cesión de terreno un terreno
que posee una medida de 5.171.82m2, esto según plano catastrado número: P – 1060453 -2006, la cual
contaba con dos zonificaciones especifica como son: zona de hospedaje o alojamiento turístico con una
medida de 342.41m2 y una zona de protección forestal de 306.799.36m2, correspondiente a la
concesión solicitada por la sociedad denominada Los Milagros de Santa Teresa S.A., con cédula jurídica 3
-101 – 319380 también representada por el señor Hartman Lang, misma que se hizo con fundamento en
el artículo 45 de la Ley 6043.
Por tal razón, una obtenida dicha aprobación es que el señor Hartman Lang, procede a presentarle al
Concejo en fecha 26 de Junio del 2014, una nota mediante la cual solicita se le conceda a mi
representada autorización para hipotecar el terreno dado en concesión a los Malinches Rojos S.A., a
favor del Banco Nacional de Costa Rica, por la suma de$ 8.500.000 dólares, petición que según consta
en el acuerdo tomado en la sesión ordinaria número: 25 -14, articulo IV, inciso l, del 1 de Julio del 2014,

ACTA 19/16
06/09/2016




le fue traslada en esa oportunidad a la Licda. Marianela Araya Molina asesora del departamento de
zona marítimo terrestre, quien a través de los oficios L –ZMT – 062 – 2015 y L- ZMT -090 – 2015, les
indica a los señores miembros del Concejo Municipal la viabilidad legal del imponer este tipo de
gravamen a terrenos concesionados, con fundamento en el artículo 67 de la Ley 6043, pero adicional a
ello recomienda a los señores Concejales en esa oportunidad, de forma adicional efectuar una consulta
ante el Instituto Costarricense de Turismos, con el propósito de dicha institución nos indique claramente,
cual es el plazo que se debe utilizar al enfrentarnos ante una sesión de derechos, en la que ambos
inmuebles, que se pretender dar en garantía hipotecaria para el desarrollo del presente proyecto,
poseen diferentes fechas de vencimiento, ya que primero se vence uno y después el otro, a lo cual se le
exteriorizo que el plazo del crédito no puede exceder del plazo fijado en cada una de las concesiones que
fueron unificadas, y en la actualidad conforman los Malinches Rojos S.A.
A pesar de lo expuesto, lamentablemente en esa oportunidad en dicha solicitud, ni la Licda. Araya
Molina considero importante de previo a dicho análisis, solicitarle al representante legal de la citada
sociedad, información referente al trámites propiamente del crédito( como por el ejemplo los son: tipo
de línea de crédito, monto real del crédito, plazo, valor otorgado al terreno de forma conjunto o por
separado al mediar una cesión de derechos y con base en que avaluó se establece el valor del inmueble
se fija el mismo, entre otros detalles que son relevantes para formarse un criterio real de la situación, ni
tampoco consta en el expediente, que en esa oportunidad suministrado información alguna al respecto,
pero a pesar de ello, siempre se le concedió autorización por parte del Concejo Municipal, además se
desconoce también si adicionalmente cuenta con la aprobación respectiva requerida en estos casos por
parte del Instituto Costarricense de Turismos, tal y como lo exige el citado artículo 45 de la Ley 6043.
Situación que a criterio de esta asesoría jurídica es irrelevante en este momento, ya que el señor
Hartman Lang, me ha manifestado verbalmente en conversaciones sostenidas entorno a este tema, toda
vez que es evidente que este a desistir de continuar realizando gestiones ante el Banco Nacional de
Costa Rica, pues dicha entidad bancaria según manifestaciones verbales me comento, que propiamente
el motivo por el cual no se continuo con las gestiones correspondiente ante esta entidad bancaria, fue
por que dicha aprobación quedaría sujeta, hasta que la zona en la que se pretendía desarrollar el
proyecto, cuente con el abastecimiento de agua necesario para la ejecución de la obra constructiva, pero
no por requisitos propios referentes al crédito.
En razón de los argumentos expuestos, es criterio de esta asesoría legal la improcedencia de la petitoria
planteada, en su nota de fecha 04 de Agosto del año en curso, toda vez que legalmente no es existe
norma alguna que permita modificar o revertir los efectos propios de la voluntad expresada por los
señores Concejales en esa oportunidad, la cual ha quedado plasmada en las actas que al efecto lleva las
secretaria municipal de este Concejo, ya que la única posibilidad o remedio procesal que cabría de ser
planteado, es el plasmado artículo 157 del Código Municipal vigente, más aún cuando el trámite de la
gestión municipal se encuentra concluida.
Por otro lado, no obstante cabe destacar que esta asesoría legal, preocupada por la situación expuesta
por la sociedad Malinches Rojos S.A., ( quien cuenta con área de 16.370.46m2, más que la contemplaba
anteriormente la sociedad denominada Los Milagros de Santa Teresa), al contar con la anuencia y
accesibilidad externada por parte del señor Hartman Lang referente a este caso y con el propósito de
evitar malos entendidos entorno a este tema, es que le solicite que me contactara directamente con la
ejecutiva de crédito del Banco Lafise, esto con la única intención de que fuese ella la que nos brindara
todos aquellos detalles que son indispensables en este caso, y así poder contar con un escenario amplio
tanto para mi persona, como todos ustedes, a quienes les corresponderá tomar la decisión en relación a
este caso.( Adjunto correo electrónico)
Producto de dicha comunicación con la ejecutiva Silvia Montero, esta me indica que el valor total del
proyecto en su totalidad haciende a un monto de                $ 8.500.000 dólares, pero el crédito actual
que se encuentra gestionado el señor Hartman Lang en su condición de representante legal de los
Malinches Rojos S.A., es únicamente por la suma de $ 1.500.000 dólares, en la cual responderá las dos
terrenos concesionados (6 – 2453 Z - 000 y 6 – 1310 Z – 000, que conforman actualmente la totalidad del

ACTA 19/16
06/09/2016




área de la citada sociedad producto de la cesión de derechos) , más las fianzas personales de los señores:
Luis Guzowski Majchel, Mario Mikowski Y Harry Hartaman, quienes responderán por el 100% del capital
adeudado, el cual será mediante la figura del fidecomiso por un plazo de 10 años, servirá de base para el
terreno el valor establecido por el banco mediante avaluó respectivo, emitido por un profesional
contratado por dicha entidad bancaria.
Por otro lado, también considero importante que tengan conocimiento que en el eventual caso de que
no se pague el crédito del fideicomiso por parte del deudor o codeudores, al ser la garantía del Banco la
concesión esta será fidecometida en un fideicomiso que tendrá un fiduciario debidamente supervisado
por la SUGEF, y se someterá a un procedimiento de ejecución extrajudicial mediante remate del bien
fidecometido con su debida publicación, con la finalidad de que aparezca un tercero interesado, solo en
casi de que la deudora no cancele el préstamo respectivo, y en lo referente al no pague del canon en el
supuesto anterior, este será asumido por la entidad bancarias, hasta que no sea concluido el
procedimiento indicado en líneas anteriores, y se le sea designado a este tercero.
Por último, tenemos que lo que respecta al tema del cambio de entidad bancario, y este con relación a lo
estipulado tácitamente en el artículo 67 de la Ley 6043, esta asesoría legal es del criterio de que dentro
del sistema bancario nacional actual, se encuentra implícitamente regulado la banca privada, misma que
cabe destacar se encuentra bajo las regulaciones y directrices, que sea girados por el la SUGEF quien es
el ente regular de la banca nacional. Aunado a ello debe tomar en consideración la antigüedad de la ley
6043, la cual ese momento histórico no contemplo expresamente dentro de la literalidad de la norma, la
incorporar la banca en esas épocas, y que la misma fuese a tener el auge que hoy en día pose.
Con base en cada uno de los argumentos expuesto, no veo desde el punto de vista legal, obstáculo
alguno al conceder una nueva aprobación por parte de ustedes en el presente caso, y que se le imponga
el gravamen respectivo a la concesión a nombre de los Malinches Rojos S.A., por parte del Banco Lafise.
Además de considerar ustedes conveniente la presencia del señor Hartman Lang ante este Concejo, este
se encuentra en la mejor disposición de asistir y hasta de presentarles el proyecto, el cual es un Hotel
tipo Boutique de clasificación 5 estrellas.


VIRGINIA. Sugiero que le pidamos al banco LAFISE que tipo de figura de fideicomiso
será la que se va a utilizar en este préstamo teniendo en cuenta que se trata de una
concesión.
ELADIO. Creo que requerimos de una asesoría por parte de un asesor especialista en
financiero, tal vez se le pueda pedir esa asesoría al IFAM
DAGOBERTO. Yo no voy a votar algo que no conozco
*******************************U.L.***************************************

Finaliza la sesión al ser las veintiuna horas con treinta minutos



Sra. Roxana Lobo Granados                              Sr. Dagoberto Villalobos Mayorga
SECRETARIA                                             PRESIDENTE